Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2015 ~ М-91/2015 от 24.02.2015

Дело №2-134/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 года                                                                                             г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

при секретаре – Куриленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Днепр» к К1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

     Общество с ограниченной ответственностью «Днепр» (далее по тексту – ООО «Днепр») обратилось в суд с иском к К1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Днепр» (ОГРН 113673301874) и К1 был заключен договор займа №К44900437, на основании которого истец в день подписания указанного договора займа выдал ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 20000 руб. с условием уплаты процентов на нее по постоянной процентной ставке 365% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 51200 руб. 00 коп. из которых: 20000 руб. 00 коп. – сумма займа; 31200 руб. 00 коп. – проценты на сумму займа. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу по договору потребительского займа №К44900437 от 17.09.2014г. сумму займа в размере 20000 руб. 00 коп.; сумму процентов за пользование займом за период с даты выдачи суммы займа по 20.02.2015г. в размере 31200 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в свою пользу сумму государственной пошлины в размере 2048 руб. 00 коп.

    Представитель истца ООО «Днепр» надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик К1, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В силу положений ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, ч.1 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст. 820 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Днепр» обратилось в суд с исковым заявлением к К1 о взыскании задолженности по договору займа и предоставило в суд копию договора потребительского займа №К44900437 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Днепр» и К1, согласно которому К1 выданы денежные средства в сумме 20000 руб. 00 коп., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ , с постоянной процентной ставкой 365% годовых (л.д. 7).

Также был представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. №, которым подтверждается, что денежная сумма, предоставленная по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в этот же день была выдана ответчику. (л.д. 8).

Таким образом, свои обязательства истец исполнил в полном объеме.

Согласно п. 1 договора потребительского займа №К44900437 от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами на сумму кредита (займа) в порядке и размере, предусмотренном индивидуальными условиями настоящего договора.

Индивидуальными условиями договора предусмотрен единовременный возврат суммы кредита (займа) 20000 руб. 00 коп. с процентами в размере 6200 руб. ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с п.3 договора проценты на сумму (кредита) займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заёмщику. В случае, если заёмщик не возвратит в установленный срок сумму кредита (займа) с процентами, проценты на сумму кредита (займа) продолжают начисляться до дня фактического возврата всей суммы задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по договору потребительского займа №К44900437 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51200 руб. 00 коп. из которых: сумма займа – 20000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом – 31200 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Также судом установлено, что на должности специалиста по выдаче займов в ООО «Днепр» с 10.06.2014г. работает В1 (Приказ №ДР-04 л/с от 10.06.2014г.).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Днепр» в лице директора К2 и В1 был заключен трудовой договор №. По настоящему договору работник принимает на себя обязанность выполнять трудовую функцию в должности специалиста по выдаче займов с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, а работодатель обязуется обеспечивать необходимые условия работы, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а также социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством РФ, а также условиями настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Днепр» в лице директора К2 и В1 был заключен договор полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно должностной инструкции специалиста по выдаче займов утвержденной директором ООО «Днепр» 10.06.2014г., специалист по выдаче займов выполняет следующие должностные обязанности, в том числе: выполняет операции, касающиеся приема, учета, хранения и выдачи денежных средств с непременным соблюдением правил, которые обеспечивают их сохранность; ведет кассовую книгу, проводит сверку фактического наличия денежных средств с книжным остатком на основе расходной и приходной документации; оформляет кассовые отчеты; при заключении договора займа имеет право действовать от общества на основании доверенности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик К1 исковые требования не признал, и суду пояснил, что не заключал договора займа с ООО «Днепр». Полагал, что договор был заключен иным лицом на основании его паспорта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Руднянский» А1 поступило заявление от К1 по факту оформления на его имя договора займа с ООО «Днепр».

Указанное заявление было зарегистрировано в КУС – 1605 от 16.04.2015г.

В ЭКЦ УМВД России по Смоленской области и.о. дознавателя МО МВД России «Руднянский» Ш1 было направлено постановление о производстве комплексной почерковедческой технико-криминалистической судебной экспертизы на предмет подписи К1 в договоре потребительского займа №, в расходно-кассовых ордерах, а также вопроса о том, В1 ли выполнена запись и подпись в графе «Деньги получил».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД по Смоленской области следует: что подпись от имени К1 в договоре займа №К44900437 от ДД.ММ.ГГГГ , вероятно выполнена не К1; подпись от имени К1, а также (Ф.И.О.), расположенная внизу расходно-кассового ордера № от 17.09.2014г., вероятно выполнена не К1; подпись от имени В1 в договоре потребительского займа №К44900437 от 17.09.2014г. выполнена В1; подпись от имени В1 в расходно кассовом ордере № от17.09.2014г., расположенная в низу расходно кассового ордера № от 17.09.2014г. выполнена В1 Ответить на вопрос: «Кем, В1 или другим лицом выполнена Ф.И.О. К1, расположенная в низу расходно кассового ордера № от 17.09.2014г.», не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (перечисленные различающие признаки относительно устойчивы, однако их количество достаточно только для вероятного вывода о том, что рукописные записи выполнены не К1, а другим лицом. Выявить различающиеся признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, не удалось из-за недостаточного количества сравнительного материала. Не удалось выявить совокупности признаков, достаточной для положительного или отрицательного вывода об исполнителе. Объясняется то выполнением рукописных записей с подражанием подлинны, в результате чего признаки почерка исполнителя не проявились в объеме, необходимом для идентификации. Поэтому установить выполнены ли рукописные записи от имени К1 В1 или другим лицом, не представляется возможным).

Данное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи, с чем оснований не доверять ему у суда не имеется.

О/у ГЭБиПК МО МВД России «Руднянский» Т1 ДД.ММ.ГГГГ были взяты объяснения у В1, которая показала, что она работает менеджером по продажам в ООО «Пруссия». Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности специалиста по выдаче денежных займов в ООО «Днепр» (юридический адрес: , фактический адрес: , д.56). Договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ , от имени и по паспорту гр. К1, а также в отсутствии его, она заключила с ранее ей знакомым – гр. Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Республики Армения, проживающим по адресу: , который и предъявил вышеуказанный паспорт. При этом при заключении такого договора, денежные средства от его заключения она не получала, рассчитывала на его возмещение последним. Также пояснила, что Е ей сказал, что К1 в курсе и против указанных действий от его имени не возражает.

О/у ГЭБиПК МО МВД России «Руднянский» ДД.ММ.ГГГГ были взяты объяснения у Е, который показал, что паспорт на имя К1 дал ему сам лично К1 и о том, что он намерен заключить договор займа по его паспорту, он его оповестил. При этом последний никаких возражений на это не высказал. В1 он также оповестил об этом. Договор займа заключил в связи с тем, что ему нужны были денежные средства для личных целей. По своему паспорту заключить не мог в связи с тем, что не является гражданином Российской Федерации. После заключения договора займа №К44900437 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., при наступлении срока оплаты долга, оплачивал только процентную ставку по нему в связи с плохим материальным положением. Основной долг был намерен оплатить позже, однако попал в автомобильную аварию и продолжительное время находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «КБСМП» , в связи, с чем являлся неплатежеспособным. В настоящее время готов погасить всю сумму долга по вышеуказанному договору.

Постановлением и.о.дознавателя МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении В1 по ст.ст.159,160 УК РФ

Таким образом, суд приходит к выводу о незаключенности договора займа №К44900437 от ДД.ММ.ГГГГ , поскольку вышеуказанный договор займа был заключен от имени и по паспорту гр. К1, а также в отсутствии К1 Иных доказательств заключения между сторонами договора займа, факта передачи К1 денежных средств и наличия у К1 обязательства по возврату данной суммы ООО «Днепр» суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░44900437 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 51200 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2048 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░