Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2020 ~ М-860/2020 от 06.05.2020

УИД 26RS0035-01-2020-001600-36

Дело № 2 - 1086/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                           15 июня 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителя истца Захарова Д.А. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Буриковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Захарова Дмитрия Александровича к Тягуновой Галине Евгеньевне о взыскании задолженности по соглашению на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Д.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Тягуновой Г.Е. о взыскании задолженности по соглашению на оказание юридических услуг, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тягуновой Г.Е. заключено соглашение на оказание юридической помощи: осуществление защиты доверителя в суде первой инстанции (Шпаковский районный суд) по уголовному делу, возбужденному по факту совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края вынесен приговор в отношении Тягуновой Г.Е., соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ доверитель не имеет претензий к поверенному и берег на себя обязанность погасить образовавшуюся задолженность в размере 96 000 рублей.

Поскольку ответчиком задолженность по оплате юридической помощи, оказанной по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ7года, не оплачена, просит взыскать 96 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12051 рублей.

Истец Захаров Д.А., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Захарова Д.А. по ордеру – адвокат Бурикова Д.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Тягунова Г.Е., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Пунктами 2 и 3 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что оказывая юридическую помощь, адвокат: дает консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Захаровым Д.А. и Тягуновой Г.Е. заключено соглашение на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истец обязуется осуществить защиту Тягуновой Г.Е. в Шпаковском районном суде Ставропольского края по уголовному делу, возбужденному по факту совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Вознаграждение адвоката за исполнение договора определено следующим образом: 15 000 рублей оплачивается при подписании соглашения, в дальнейшем по ежемесячно 05 числа по 10000 рублей до окончания рассмотрения уголовного дела.

При выполнении поручения свыше 5 дней производится оплата не менее 5000 рублей за последующий день судебного заседания.

Приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Тягунова Г.Е. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначено ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (1 эпизод), по факту тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в виде 200 часов обязательных работ; по ч. 1 ст. 159 УК РФ, (2 эпизод), по факту мошенничества в отношении Чурсинова Е.И., в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Тягуновой Г.Е. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде 250 часов обязательных работ. Мера пресечения в отношении Тягуновой Г.Е. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ8 года, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что интересы Тягуновой Г.Е. представлял адвокат Захаров Д.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д.А. и Тягунова Г.Е. подтвердили, что соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ выполнено, а именно поверенным осуществлена защита Тягуновой Г.Е. в Шпаковском районном суде, в объеме предусмотренном соглашением, а доверителем произведена частичная оплата 24 000 рублей из 120 000 рублей по соглашению, доверитель не имеет претензий к поверенному и обязалась погасить задолженность в размере 96 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию об оплате задолженности в размере 105552 рубля до ДД.ММ.ГГГГ, которая добровольно не исполнена.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с частью 1 статья 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из того, что истец оказал юридические услуги по представлению интересов Тягунова Г.Е., доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга по соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000 рублей.

Как следует из искового заявления Захаровым Д.А. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12051 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательство по оплате должно исполняться путем оплаты 15 000 рублей при подписании соглашения, далее частично по 10 000 рублей ежемесячно 05 числа месяца до оказания услуг в полном объеме.

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тягуновой Г.Е. вынесен приговор Шпаковским районным судом Ставропольского края, услуги по представлению интересов ответчика оказаны в полном объеме, ответчик не оплатил ДД.ММ.ГГГГ оказанные услуги по договору, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными исходя из остатка задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, суд признает арифметически верным и полностью соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком возражений относительно расчета процентов, как и своего расчета не предоставлено. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12051 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Дмитрия Александровича к Тягуновой Галине Евгеньевне о взыскании задолженности по соглашению на оказание юридических услуг – удовлетворить.

Взыскать с Тягуновой Галины Евгеньевны сумму основного долга по соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12051 рубль.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 16 июня 2020 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина