Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-141/14 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Покровск 4 декабря 2014 года

    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Корякине М.П. с участием государственного обвинителя Олесовой М.В., защитника – адвоката Ивановой К.П. с удостоверением № 446, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Ефремова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефремова П.П. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Ефремов П.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут в <адрес>, на 1 этаже в коридоре, расположенном справа от входной двери данного здания, Ефремов П.П. увидел лежащий на стуле, подключенный к розетке мобильный телефон «Sony D2005/Xperia E1» с зарядным устройством, оставленный без присмотра <данные изъяты> ФИО1 В это время у Ефремова П.П. из корыстных побуждений внезапно возник умысел на тайное хищение мобильного телефона. В указанный период времени Ефремов П.П. из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа с целью дальнейшего сбыта и получения денежных средств на приобретение спиртных напитков умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Sony D2005/Xperia E1» с зарядным устройством в комплекте общей стоимостью 5 990 рублей с сим-картой ОАО «Мегафон», не представляющий ценности для потерпевшей, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 990 рублей. Впоследствии, Ефремов П.П. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2, уведомленная о времени и месте его проведения, не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на особый порядок проведения судебного заседания, о чем также имеется ее письменное заявление.

При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Ефремов П.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что осознает последствия вынесения приговора суда без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.

Адвокат Иванова К.П. в полном объеме поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Олесова М.В. считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства, указав, что требования закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, стороны не возражают против особого порядка судебного заседания.

При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Считая, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Ефремова П.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ефремова П.П., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба- возвращение похищенного владельцу, состояние здоровья - <данные изъяты>. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие <данные изъяты>, поскольку подсудимый, не имея работы и собственного дохода, не имеет возможности содержать <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ в рецидив преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оценивая личность подсудимого суд принимает во внимание то, что Ефремов П.П. ранее судим к условной мере наказания за преступление небольшой тяжести, дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, из них один раз в период испытательного срока, со стороны участкового характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, вместе с тем, на учете нарколога не состоит, не состоит также на учете психиатра.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а равно ранее совершенного им преступления, направленных против собственности, данные о личности и поведении подсудимого в период испытательного срока, вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, отсутствие по месту жительства жалоб и заявлений на него, исполнение им обязанности, возложенной приговором мирового судьи, и <данные изъяты>, а также полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и установив при этом длительный испытательный срок для достижения цели наказания.

При этом считая достаточным для исправления подсудимого назначение основного вида наказания, суд полагает обоснованным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также последствий, суд не усматривает оснований для применения в отношении Ефремова П.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, коробка от мобильного телефона, товарный и кассовый чеки возвращены потерпевшей. Подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по оказанию юридической помощи адвокатом на основании ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Ефремова П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенную меру наказания считать условной и установить испытательный срок в течение 2 лет.

Обязать Ефремова П.П. в течение испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование в ГБУ РС(Я) «Якутский наркологический диспансер» на предмет алкогольной зависимости, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти соответствующее лечение.

Приговор Мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Ефремова П.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного Ефремова П.П. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случая, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья                     З.В. Копырина