Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2011 ~ М-185/2011 от 08.04.2011

Гр. дело № <данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующегосудьиПетрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика мини-систему по уходу за домом «Кирби», стоимостью 4980 долларов США. Согласно договору купли-продажи №б\н от ДД.ММ.ГГГГ она внесла предоплату в размере 6172 рубля, после чего товар ей был передан, и обязалась полностью рассчитаться за товар до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно уплачивая от 210 до 430 долларов США. Свои обязательства по данному договору она исправно исполняла до мая 2009 года, после чего ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение с представителем ответчика о возврате мини-систему по уходу за домом «Кирби» продавцу и получении, уплаченных за эти месяцы денежных средств, в размере 31734 рублей. Однако денежные средства ей возвращены не были, в связи с чем, в феврале 2011 года она вручила ответчику претензию. Представитель ответчика заверил её, что в марте 2011 года деньги будут ей возвращены. До настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были. Просит суд взыскать в её пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31734 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 21500 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнила, что в июне 2009 года она перенесла два инсульта, находилась на лечении около 10 месяцев, после чего по состоянию здоровья вышла на пенсию. Из-за того, что приобретенная мини-система по уходу за домом «Кирби» не работала как моющий пылесос и как массажер, что было обещано представителем ответчика при демонстрации товара, данный товар её не устроил, так как она рассчитывала использовать данные функции и сообщала об этом продавцу. Кроме того, из-за затруднительного по состоянию здоровья материального положения, она не могла вносить плату согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись к ответчику, ООО «<данные изъяты>» предложило заключить соглашение о возврате товара – мини-системы по уходу за домом «Кирби», которое было заключено ДД.ММ.ГГГГ. Товар у нее забрали в тот же день, а денежные средства должны были вернуть после проведения технической экспертизы. Через неделю она позвонила ответчику, который сообщил ей, что «Кирби» отправлен в <адрес> на экспертизу. После этого ей никто от ответчика не звонил, на её звонки не отвечал. Она ездила в <адрес> по пять раз в неделю, из-за тяжелого состояния здоровья падала в обмороки, однако офис ответчика постоянно был закрыт либо никого, кто мог бы помочь, не было на месте. ДД.ММ.ГГГГ ей удалось вручить претензию сотруднику ООО «<данные изъяты>» ФИО3, который заверил, что денежные средства в размере 31734 рубля будут ей возвращены после ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени деньги ей не вернули.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился о дне слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истицу ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостаток товара – это несоответствие товара, среди прочего, целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.п.1,2 ст.18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) с одной стороны и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (продавец) с другой стороны был заключен договор купли-продажи №б\н и составлен акт приема-передачи товара, согласно которым ответчик передал истице мини-систему по уходом за домом «Кирби» стоимостью 4980 долларов США (включающую стоимость насадки-мойки, насадки-зиппбраш, насадки-турбо, стоимость упаковки, доставки и транспортировки), а истица приняла данный товар, внесла предоплату за него в размере 210 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 6172 рубля, и обязалась погашать оставшуюся сумму долга, на предусмотренных договором условиях (ежемесячными платежами в размере от 210 до 430 долларов США) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила ответчику за приобретенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ товар 31734 рубля.

В соответствии с соглашением о возврате товара от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи товара, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вернула мини-систему по уходу за домом «Кирби» продавцу ООО «<данные изъяты>», при этом основанием для возврата является не желание покупателя в дальнейшем использовать товар. Продавец обязался не предъявлять покупателю каких-либо претензий относительно возврата стоимости товара.

При этом между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, все возможные последствия, вытекающие из данного договора, недействительные (п.7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства, внесенные истицей по указанному договору в размере 31734 рублей ответчик обязался возвратить после проведения технической экспертизы.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке, добровольно, основываясь на принципе свободы договора, было достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данное исковое требование истицы удовлетворению не подлежит, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что сумма, оплаченная ФИО1 за мини-систему по уходу за домом «Кирби», ответчиком не оспорена, результаты проведения технической экспертизы суду не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы 31734 рублей.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, её состояния здоровья, степени вины ответчика, суммы причитающихся истице выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 10000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в размере 20867рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена иска составляет 31734 рубля, а также 10000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 1352 рубля 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора купли продажи, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 31734 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 41734 рубля 00 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета <адрес> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20867 рублей 00 копеек, госпошлину в сумме 1352 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение 10 суток по истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене решении, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а