Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-587/2015 ~ М-505/2015 от 27.04.2015

                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 29.07.2015 г.

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

с участием:

помощника Собинского межрайпрокурора Дядькиной А.О.

представителя истца Михайловой М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Куриловское сельское поселение Собинского района Владимирской области к Савину Л.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, взыскании задолженности и выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация МО Куриловское сельское поселение обратилась в суд с иском к Савину Л.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, <...> взыскании задолженности по договору социального найма жилого помещения, выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрацией Собинского района и гражданкой В.А.П., матерью ответчика Савина Л.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наниматель обязан: соблюдать правила пользования жилыми помещениями; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт занимаемого помещения; своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам. Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, систематически не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, квартира не отапливается, что приводит к ее разрушению. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. Ссылаясь на положения статей 83, 91 ГПК РФ, с учетом уточнения, истец просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ответчика долг за социальный найм жилого помещения в сумме <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.; выселить ответчика из занимаемого жилого помещения по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Михайлова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала объяснения, аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснила, что квартира была предоставлена матери ответчика Веселовой А.П. в связи с трудовыми отношениями. Договор социального найма данного жилого помещения был заключен в 2008 году с нанимателем В.А.П.., матерью ответчика, которая ДД.ММ.ГГГГ. умерла. В договоре ответчик указан как член семьи нанимателя. Отдельного договора с ответчиком не заключалось. После смерти В.А.П.. ответчик не оплачивает найм занимаемого по договору социального найма жилого помещения, также не оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время квартира находится в заброшенном состоянии, не отапливается, водопровод нарушен, батареи лопнули, ответчик в квартире не проживает, не производит ремонты, не поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, обязанности нанимателя не выполняет.

Ответчик Савин Л.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, свидетеля, прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований о выселении, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Право на жилище закреплено в пункте 1статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится гарантия реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения какого-либо жилища.

Приведенные положения Конституции Российской Федерации согласуются с положениями части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме - в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90) Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Судом установлено, что ответчик является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <...> на основании договора социального найма жилого помещения № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д.6-7).

В соответствии с записью акта о смерти № NN от ДД.ММ.ГГГГ г., В.А.П., умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 53). Из показаний свидетеля С.В.И.. следует, что он проживает в квартире по адресу: <...>. Данный дом является восьми квартирным. В квартире № NN жила мать ответчика В.А.П.., которая в ДД.ММ.ГГГГ года умерла. Ответчик в квартире не проживает, не содержит квартиру, не оплачивает. В квартире свалка, квартира не отапливается.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика за найм жилого помещения составляет <...>.(л.д.32).

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска администрации МО Куриловское сельское поселение, суд исходит из того, что истцом не представлено как доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие у ответчика уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так и доказательств предоставления Савину Л.А. свободного жилого помещения, взамен жилого помещения из которого последний подлежит выселению..

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истец не представил доказательства, что ответчик в течение шести месяцев без уважительных причин не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, предоставления ответчику другого жилого помещения, свободного от прав третьих лиц, пригодного для постоянного проживания, соответствующего требованиям ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации с возможностью заключения договора социального найма жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, в которое истец подлежал выселению в соответствии с требованиям ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения требований истца.

Заявляя требование о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения, истец вообще не указал на жилое помещение, в которое ответчик подлежит выселению, что противоречит требованиям ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, напротив, просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения, что является недопустимым.

Кроме того, суд считает необходимым учесть, что истцом не представлено доказательств предварительного предупреждения ответчика о необходимости погашения задолженности и возможного выселения из занимаемого жилого помещения в случае непогашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Учитывая, что выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, суд пришел к выводу об отсутствии в настоящее время правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО Куриловское сельское поселение о расторжении договора социального найма и выселении.

Следует учесть, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Однако, в соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ и ст. ст. 9, 12 ГК РФ, которые предоставляют истцу право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, самостоятельно определять способы их защиты, а также самостоятельно определять предмет и основание иска, истцом в качестве основания иска (о расторжении договора социального найма и выселении ответчика) было определено не исполнение ответчиком своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, о чем также свидетельствует ссылки в исковом заявлении на положения п. 1 ч.4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 90 ЖК РФ, которые предусматривают последствия невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Поскольку, истец в качестве основания своих требований не ссылался на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей правовые последствия выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, не просил признать истца утратившим право пользования спорным жилым помещением, то суд, в соответствии положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований.

Требование о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору социального найма суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (ч. 3 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по договору социального найма в двухкомнатной квартире, площадью <...> других лиц, зарегистрированных в данной квартире, не имеется.

Решениями Совета народных депутатов МО Куриловское сельское поселение Собинского района Владимирской области от 29.12.2001 г. № 36/11 установлена плата за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма с 01.01.2012 г. в размере 3 <...>, решением от 27.02.2014 г. № 10/3 - <...> в месяц с одного квадратного метра занимаемой жилой площади (л.д.18-19,33-37).Сведений о признании указанных решений незаконными или недействительными суду не представлено.

Как следует из сообщения администрации муниципального образования Куриловского сельского поселения Собинского района Владимирской области, которое приобщено к материалам дела и является допустимым доказательством по делу, задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за период с <...> (л.д. 32).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, в заявленном размере задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, анализируя приведенные нормы права, учитывая, что ответчик не вносил плату за наем жилого помещения за спорный период, суд признает необходимым взыскать с Савина Л.А. в пользу администрации МО Куриловское сельское поселение Собинского района Владимирской области задолженность по оплате за наем жилого помещения по адресу: д<...>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <...>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку администрация МО Куриловское сельское поселение Собинского района Владимирской области в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, иск о взыскании задолженности удовлетворен, суд признает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Исковые требования МО Куриловское сельское поселение Собинского района Владимирской области удовлетворить частично.

Взыскать с Савина Л.А. задолженность по оплате за пользование жилым помещением по договору социального найма за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <...>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Савина Л.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>.

Предупредить Савина Л.А., что в случае нарушения обязательств по договору социального найма в виде несвоевременного внесения платежей за жилое помещение и в случае нарушения Правил пользования жилым помещением он может быть выселен из занимаемого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись (А.А. Ульянова)