Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-203/2016 от 07.04.2016

Дело №12-203/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.***. 2016 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Васильева И.В.,

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Псковская транспортно-логистическая группа» В.А.,

руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области Иойлева Г.В., его представителя Михеева А.И.,

представителя Государственной инспекции труда в Псковской области Стражиной В.Д.,

при секретаре Ивановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуОбщества с ограниченной ответственностью «Псковская транспортно-логистическая группа»на постановление №*** руководителя государственной инспекции труда в Псковской области от **.***. 2016 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда в Псковской области от **.***. 2016 года ООО «Псковская транспортно-логистическая группа»привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей за несоблюдение требований трудового законодательства, предусмотренных ст. ст. 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Указанное наказание назначено за допуск водителей-экспедиторов Д.В., И.В., В.А., О.В., А.В., А.А., Ю.В., Г.В. к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу, признав данное правонарушение малозначительным. В обоснование указано о том, что в протоколе и постановлении имеется необоснованная ссылка на допуск к трудовой деятельности водителя О.В., который на момент проведения проверки был уволен; при вынесении постановления не учтено устранение нарушений; иных нарушений трудового законодательства выявлено не было; уплата штрафа в назначенном размере может привести к ухудшению финансового положения Общества.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Пояснил, что состав правонарушения не оспаривает. В случае, если суд не найдет оснований для прекращения производства по ст. 2.9 КоАП РФ, просил изменить постановление, снизив размер штрафа, применив положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ с учётом финансового и имущественного положения юридического лица.

Руководитель Государственной инспекции труда в Псковской области и представители с жалобой не согласились. Пояснили о том, что данное правонарушение нельзя признать малозначительным, штраф назначен в минимальном размере и оснований для его снижения не имеется; постановление является законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы внеплановой проверки ООО «ПТЛГ» №***, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет административную ответственность.

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н утвержден перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников. В п. 27 приложения 2 Приказа установлено, что 1 раз в 2 года лица, управляющие наземными транспортными средствами, обязаны проходить медицинские осмотры.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в Псковской области **.***. 2016 года в ООО «Псковская транспортно-логистическая группа» с *** по **.***. 2016 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации.

Проведение данной проверки согласовано с заместителем прокурора Псковской области **.***. 2016 года.

При её проведении выявлены нарушения положений статей 76 и 212 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в допуске к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования ряда работников.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки от **.***. 2016 года, предписанием №***, копиями медицинских справок водителей, срок годности которых на момент проверки истек.

В распоряжении о проведении внеплановой проверки от **.***. 2016 года указан перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки, в числе которых указаны сведения о проведении обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников (копии медицинских справок на лиц, принятых на работу в 2014, 2015 году).

Из пояснений инспектора Стражиной В.Д., уполномоченной на проведение проверки, следует, что в момент ее проведения директором Общества была представлена папка со всеми медицинскими справками, имеющимися на водителей, среди них выявила те, срок действия которых истек.

Таким образом, в момент проверки требование о представлении документов, не относящихся к предмету проверки, предъявлено не было.

Вместе с тем проигнорировать выявленные нарушения по результатам исследования медицинских справок инспектор не мог.

Таким образом, действия юридического лица, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Указание в постановлении на нарушение по допуску водителя О.В. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных периодических медицинских осмотров, является обоснованным, поскольку до дня увольнения, то есть до **.***. 2016 года он выполнял трудовые обязанности, имея медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством сроком по **.***. 2015 года, за исключением периода нахождения в отпуске с *** по **.***. 2015 года и с **.***. 2015 по **.***. 2016 года; доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, суд приходит к следующему.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное ООО «Псковская транспортно-логистическая группа» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является трудовые права граждан в Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным, не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Оценивая размер назначенного юридическому лицу административного штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При принятии решения должностным лицом надзорного органа ООО «Псковская транспортно-логистическая группа» назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом установленных конкретных обстоятельств правонарушения, устранения выявленного нарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, подтвержденного налоговой декларацией по налогу на прибыль организации за 2015 года, бухгалтерским балансом на **.***. 2015 года и пояснительной запиской к нему, суд полагает возможным признать данные обстоятельства исключительными и в данном случае применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа со 110000 рублей до 70 000 рублей, что соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, в полной мере отвечает предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений юридическим лицом, посягающих на права граждан.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя государственной инспекции труда в Псковской области от **.***. 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Псковская транспортно-логистическая группа» изменить, снизив размер назначенного наказания в виде штрафа со 110000 рублей до 70 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья И.В.Васильева