Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-216/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-216/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Вахотиной Н.Р.,

с участием представителя ОАО «Коми энергосбытовая компании» Осиповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Угарову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

установил:

ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Угарову Ю.В. с учетом уточнений которого просило о взыскании задолженности по договору энергоснабжения <скрытые данные> от <дата обезличена> за периоды с <дата обезличена> по <скрытые данные>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <скрытые данные>. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения <скрытые данные> по условиям которого истцом ответчику поставлялась электрическая энергия, в периоды с <дата обезличена> по <скрытые данные>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> на общую сумму <скрытые данные>. Условия договора энергоснабжения ответчиком исполняются ненадлежащим образом – оплата за указанный период произведена частично, задолженность составляет <скрытые данные>.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Угарову Ю.В. с учетом уточнений которого просило о взыскании задолженности по договору энергоснабжения <скрытые данные> от <дата обезличена> за периоды с <дата обезличена> по <скрытые данные>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <скрытые данные>. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения <скрытые данные> по условиям которого истцом ответчику поставлялась электрическая энергия, в период с <дата обезличена> по <скрытые данные>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> на общую сумму <скрытые данные>. Условия договора энергоснабжения ответчиком исполняются ненадлежащим образом – оплата за указанный период не произведена, задолженность составляет <скрытые данные>.

Указанные исковые заявления определением от <дата обезличена> объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания» Осипова О.С. в судебном заседании на удовлетворении на удовлетворении исков настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Угаров Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» и индивидуальным предпринимателем Угаровым Ю.В. <дата обезличена> заключен договор энергоснабжения <скрытые данные>, по условиям которого истец принял на себя обязательства закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать ответчику в объеме, предусмотренном договором, ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать электрическую энергию и услуги на условиях, установленным договором (глава 1 договора энергоснабжения).

Как следует из счетов-фактур, актов фактического снятия показаний приборов учета электроэнергии, в соответствии с условиями договора энергоснабжения <скрытые данные> от <дата обезличена> истцом ответчику подана электрическая энергия в период с <дата обезличена> по <скрытые данные> с <дата обезличена> по <дата обезличена> на общую сумму <скрытые данные>, в период с <дата обезличена> по <скрытые данные>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> - на общую сумму <скрытые данные>.

Оплата поставленной истцом за периоды с <дата обезличена> по <скрытые данные> электрической энергии ответчиком произведена частично. Задолженность по оплате электрической энергии ответчика перед истцом за периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <скрытые данные>; с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> - <скрытые данные>.

<дата обезличена> индивидуальный предприниматель Угаров Ю.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на что указано в выписке из ЕГРИП.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспорены. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за указанные периоды по договору энергоснабжения ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <скрытые данные>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иски открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Угарову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» с Угарову Юрию Владимировичу задолженность по договору энергоснабжения <скрытые данные> от <дата обезличена> за периоды с <дата обезличена> по <скрытые данные>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <скрытые данные> рублей; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – <скрытые данные>, всего – <скрытые данные>.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» с Угарову Юрию Владимировичу задолженность по договору энергоснабжения <скрытые данные> от <дата обезличена> за периоды с <дата обезличена> по 29.02.2012, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <скрытые данные> рублей; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – <скрытые данные>, всего – <скрытые данные>.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <скрытые данные>

Судья В.Б. Краснов