Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2016 ~ М-216/2016 от 06.04.2016

                                                                                            Дело № 2- 289/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года                                                                                             г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев дело по иску АО «Рязаньхлеб» к Журавлеву Д.Ю. о взыскании с работника материального ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «Рязаньхлеб» обратилось в суд с иском к Журавлеву Д.Ю. о взыскании с работника материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик Журавлев Д.Ю. работал в АО «Рязаньхлеб» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водитель с возложением обязанностей экспедитора на служебном автомобиле IsuzuNPR 75 LL, г/н № в соответствии со срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, товаро-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Выполняя свои трудовые обязанности по доставке продукции (хлебобулочные изделия, мука, крупы) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Д.Ю. получил денежные средства от торговых точек в оплату поставленной продукции. Однако, по возвращении из рейса не сдавал денежные средства (часть денежных средств) в кассу, в связи с чем сотрудниками ООО ТД «Рязаньхлеб» были составлены расходные кассовые ордера на недостачу на общую сумму 10 900 рублей. Ответчик расписывался в каждом расходном кассовом ордере, тем самым признавая факты недостачи. Кроме того, ответчик сливал дизельное топливо с автомашины работодателя, на которой он осуществлял трудовую деятельность, с целью продажи. ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были взяты объяснения, в которых он признавал свою вину в хищении 1000 литров дизельного топлива, и обязался возместить ущерб, нанесенный предприятию в течение одного месяца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в последний раз появился на рабочем месте, после чего без объяснения причин перестал выходить на работу. В связи с долговременными прогулами, ответчик был уволен из АО «Рязаньхлеб» с ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ущерб, причиненный ответчиком не возмещен.

Истец просит взыскать с Журавлева Д.Ю. сумму причиненного ущерба в размере: 10900 рублей в счет возмещения задолженности по недостаче денежных средств от поставок продукции; стоимость слитого дизельного топлива с целью продажи в размере 32 800 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1511 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Рязаньхлеб» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Журавлев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки ответчик не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что Журавлев Д.Ю. был принят на работу в транспортный отдел АО «Рязаньхлеб» на должность водителя с возложением обязанностей экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу №-пр-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен срочный трудовой договор № (л.д. 9-10).

Из материалов дела следует, что с Журавлевым Д.Ю. работодатель заключил договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.11), согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, товарно-материальных ценностей, денежных средств, ценных бумаг, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ недостача составила 450 руб. (л.д.12); согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи - 4 400 руб. (л.д.13); согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи - 2800 руб. (л.д.14); согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи - 500 руб. (л.д.15); согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи - 1550 руб. (л.д.16); согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи - 1200 руб. (л.д.17).

Таким образом, общая сумма недостачи составила 10 900 рублей.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Суд считает, что факт причинения недостачи подтвержден письменными доказательствами, отсутствие же вины ответчика в образовании недостачи, не доказано.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с ч.2 ст.247 ТК РФ у Журавлева Д.Ю. была отобрана объяснительная (л.д.18), в которой Журавлев Д.Ю. признал факт слива и продажи дизельного топлива по причине семейных проблем в количестве 1000 литров, при этом обязался в течении месяца возместить ущерб.

Стоимость слитого Журавлевым Д.Ю. дизельного топлива с целью продажи составляет 32 800 рублей, исходя из расчета 1000 литров х 32,80 руб. (средняя стоимость дизельного топлива в июне 2015 г.). Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Согласно приказа № у-к от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Д.Ю. был уволен по п.6 А ст.81 ТК РФ за прогулы ( л.д. 8).

В соответствии с ч.2 ст.248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Рязаньхлеб» возврат госпошлины в размере 1 511 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,     

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Рязаньхлеб» к Журавлеву Д.Ю. о взыскании с работника материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Журавлева Д.Ю. в пользу Акционерного общества «Рязаньхлеб» в возмещение причиненного материального ущерба задолженность по недостаче денежных средств от поставок продукции в размере 10 900 (Десять тысяч девятьсот) рублей; стоимость слитого дизельного топлива в размере 32 800 (Тридцать две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с Журавлева Д.Ю. в пользу Акционерного общества «Рязаньхлеб» расходы по оплате госпошлины в размере 1511 (Одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: