Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3206/2012 ~ М-3118/2012 от 22.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Волковой М.В.,

при секретаре      Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вахрушева А.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 37 994,79 руб.; расходы по оценке ремонта в размере 3 000 руб.; утрату товарной стоимости в размере 12 311,82 руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 руб., расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 1 844,19 руб.

В судебном заседании представитель истца – Сотников П.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части суммы разницы восстановительного ремонта, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 35 000 руб., обстоятельства изложенные в иске поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 21.04.2012 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю (Тойота Королла г/н №, цвет черный), принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, управлявшая автомобилем ВАЗ 2105 г/н № что подтверждается актом о страховом случае № № от 19.05.2012г. Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В установленные законом сроки истец обратился в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения, истцу выплачена сумма в размере 45 536,70 руб. Однако, истец с указанным размером страховой выплаты не согласился, поскольку указанная сумма является недостаточной для восстановительного ремонта его автомобиля и обратился в оценочное бюро ИП Кустина С.А. для проведения независимой оценочной экспертизы. В соответствии с отчетом № от 31.05.2012г., сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 83 531,49 руб. Кроме того, согласно отчету № № от 04.06.2012г. утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 12 311,82. Таким образом, страховая компания недоплатила истцу страховое возмещение в размере 37 994,79 руб. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Рыбников В.Н. с уточненными исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Суду пояснил, что истцу в качестве страхового возмещения была выплачена сумма 45 536,70 руб. Просит в удовлетворении иска полностью отказать

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск Вахрушева А.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворения частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ч. 1, ч. 2 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с аб. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002)).

Судом установлено, что 21.04.2012 года произошло ДТП, с участием автомобиля (Тойота Королла г/н №, цвет черный), принадлежащего истцу – ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2105 г/н № под управлением водителя - ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии. актом о страховом случае № № от 19.05.2012г.

Из копии паспорта ТС видно, что собственником автомобиля Тойота Королла является ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5 допустившая нарушение п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением № от 21.04.2012г. по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность автомобиля – ВАЗ 2105 г/н № в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что не оспаривается сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанное событие признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 45 536,70 руб., что не оспаривается сторонами.

Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения, в связи с чем, обратился в оценочное бюро ИП Кустина С.А. для проведения независимой оценки восстановительного ремонта транспортного средства.

    Согласно отчету № от 31.05.2012г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла с учетом износа, составляет 83 531,49 руб.

Суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться отчетом № от 31.05.2012г., подготовленным оценочным бюро ИП Кустина С.А. При этом суд исходит их следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Деятельность оценочного бюро ИП Кустина С.А. на осуществление экспертно-оценочных услуг на территории РФ сертифицирована, что подтверждается свидетельством и сертификатами на производство указанных работ и соответствует требованиям ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ».

    В соответствии со ст.10 ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ» договор на проведение оценки заключается в простой письменной форме. В ст.10 Закона также перечислены требования к содержанию договора на проведение оценки.

Согласно ст. 11 Закона в отчете должны быть указаны: стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

При определении суммы, подлежащей к взысканию, суд руководствуется отчетом, подготовленными оценочным бюро ИП Кустина С.А., учитывая уточненные исковые требования считает подлежащим взысканию с ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 35 000 руб.

Законом прямо предусмотрена норма, ограничивающая размер обязательств страховщика перед одним потерпевшим – 120 000 рублей (ст. 7, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011). Двойного толкования данная норма не допускает.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и не могут противоречить этому базовому закону. В соответствии со ст. 3 данного закона одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных указанным ФЗ.

Согласно п.1 ст. 6 вышеуказанного Закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1, за исключением определенных случаев причинения вреда, перечень которых является исчерпывающим. Поскольку в данном перечне ответственность по возмещению утраты товарной стоимости транспортного средства, являющейся реальным ущербом, не названа и такой вид ответственности предусмотрен главой 59 ГК РФ, то ответственность по возмещению утраты товарной стоимости должен нести страховщик вне зависимости от того, что возмещение утраты товарной стоимости прямо не оговорено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В материалах дела имеется отчет № от 04.06.2012г. по утрате товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения, произведенный оценочным бюро ИП Кустина С.А., согласно которому стоимость УТС составляет 12 311,82 руб.

Суд считает возможным при определении стоимости УТС руководствоваться указанным отчетом № от 24.03.2010 года, подготовленными ООО «ОЦЕНОЧНАЯ ГРУППА «НОРМА».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

    Истцом к отчетам № от 24.03.2010г. и № от 24.03.2010г. представлен договоры № и № № от 24.03.2010 года об оказании экспертных услуг и квитанции на оплату № от 06.06.2012 г. в размере 3 000 руб. и № от 06.06.2012г. в размере 1 500, которые подтверждают расходы понесенные истцом.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от 15.06.2012г. и квитанции к нему истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 руб. Суд с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату представителя 4 000 руб.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1844,19 руб., что подтверждается чек-ордером от 22.06.2012 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.929, 1064, 1079, ст.ст. 6,12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вахрушева А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Вахрушева <данные изъяты> недоплаченную часть страхового возмещения в размере 35 000 руб., расходы по оценке ремонта в размере 3 000 руб.; утрату товарной стоимости в размере 12 311,82 руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере 1 500 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 1 844,19 руб., а всего 57 656 (пятьдесят семь шестьсот пятьдесят шесть) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Волкова