Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2012 ~ М-245/2012 от 31.01.2012

Дело № 2-598\12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года

Федеральный Советский районный суд г.Новосибирска

В составе

Председательствующего Сипцовой О.А.

При секретаре                     Мазаловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Лаврененко Станиславу Николаевичу, Лаврененко Татьяне Владимировне, Шевченко Виктору Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Лаврененко С.Н., Лаврененко Т.В., Шевченко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Лаврененко С.Н. был заключен кредитный договор, по которому заемщику Лаврененко С.Н. был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Однако, ответчик свои обязательства по возврате кредита и уплате процентов по нему исполняет ненадлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 633 952, 36 рублей, из которых:

- 459 411, 67 рублей задолженность по основному долгу;

- 104 965, 15 рублей - задолженность по неучтенным процентам за кредит;

- 908 892, 33 рублей задолженность по процентам на просроченный кредит;

- 160 683, 21 рублей - пени.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Лаврененко С.Н. по кредитному договору, между Лаврененко Т.В. и Банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также между Шевченко В.Г. и Банком договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители в полном объеме несут ответственность перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В связи с этим, истец просит взыскать в его пользу солидарно с Лаврененко С.Н., Лаврененко Т.В., Шевченко В.Г. задолженность по кредитному договору в размере 1 633 952, 36 рублей и возврат госпошлины в сумме 16 369, 76 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Лаврененко С.Н., Лаврененко Т.В., Шевченко В.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены по известному месту жительства, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лаврененко С.Н. (Заемщик) и ОАО «УРСА Банк» (Банк) был заключен Кредитный договор, по которому заемщик получил в кредит денежные средства в сумме 1 500 000 рублей под 17 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Графика погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложение к договору сумма ежемесячного платежа составляет 58 992, 91 рублей (л.д.21,22).

Надлежащее исполнение принятых на себя Заемщиком обязательств обеспечивается поручительством Лаврененко Т.В. и Шевченко В.Г., которые, согласно п.2.1 договоров поручительства, отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком (л.д. 23, 24).

Однако, свои обязательства по погашению кредита и процентов Лаврененко С.Н. исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а потому, Банк, в соответствии с п.3.2.3 договора, вправе предъявить требование о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов.

Аналогичное право Кредитора закреплено и в ст.811 п.2 ГК РФ.

Кроме того, п.4.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также нарушения сроков уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Решая вопрос о размере задолженности суд исходит из расчета истца, поскольку он не оспорен ответчиками и проверен судом.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составит 1 633 952, 36 рублей, из которых:

- 459 411, 67 рублей - задолженность по основному долгу;

- 104 965, 15 рублей - задолженность по неучтенным процентам за кредит;

- 908 892, 33 рублей - задолженность по процентам за кредит;

- 160 683, 21 рублей - задолженность по пени за проценты.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме 16 369, 76 рублей, что документально подтверждено (л.д.3).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 233-237, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Лаврененко Станислава Николаевича, Лаврененко Татьяны Владимировны, Шевченко Виктора Геннадьевича солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 633 952, 36 рублей в госпошлину в равных долях в сумме 16 396, 76 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Сипцова О.А.