Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2012 (2-6013/2011;) ~ М-4946/2011 от 01.07.2011

Дело №2-243/12

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Кирилюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной Натальи Николаевны к ООО «Фестина-Красноярск» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Черкашина Н.Н. обратилась в суд с иском о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору (130 000руб.), неустойки (20 000руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами (4 617,71руб.), убытков (15 000руб.), компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., возмещении судебных расходов на сумму 3 000руб. Требования истицы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать истице (согласно схеме, являющейся приложением к договору) товар общей стоимостью 130 000руб., а истица обязалась оплатить этот товар. Истицей обязательства по договору исполнены в полном объеме и в установленные договором сроки: 65 000руб. внесены ДД.ММ.ГГГГ, 65 000руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в нарушение обязательств по договору произвел монтаж поставленного товара некачественно (в связи с чем по окончанию монтажа акт приема-передачи товара подписан не был), и кроме того, недопоставил часть товара; до настоящего времени допущенные нарушения не устранены; направленная в адрес ответчика претензия им в установленный срок в добровольном порядке выполнена не была. Поскольку, она как покупатель, произвела оплату товара в полном объеме, а ответчик своевременно своих обязательств по договору не выполнил; поставил лишь часть мебели (при этом, качество монтажа не соответствует требованиям, и кроме того, некачественный монтаж явился следствием дополнительных затрат на ремонт поврежденной при монтаже стены); ее претензия не была удовлетворена ответчиком, вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, увеличив исковые требования в части взыскания процентов (до 12 480,20руб.) и судебных расходов (до 10 000руб.).

В судебном заседании представитель истицы -Горецкая Ю.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) вышеназванные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Истица в суд не явилась, уведомлена должным образом.

Представитель ООО «Фестина-Красноярск» в судебное заседание не явился. На основании ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица (его филиала) определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. В ходе судебного разбирательства ответчик извещался по месту регистрации юридического лица, уполномоченный представитель принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. О перемене своего адреса ответчик суду не сообщил. Судом предпринимались меры к уведомлению ответчика как по указанному в выписке из ЕГРЮЛ месту регистрации, так и по месту жительства директора Общества. Согласно почтовому уведомлению заказная корреспонденция суда, направленная по месту регистрации ответчика, получена представителем ООО «Фестина-Красноярск». Заказная корреспонденция, направленная по месту жительства руководителя Общества, возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения (с указанием непроживания адресата). Полагая при таких ответчика (не сообщившего о причинах неявки суду, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не представившего доказательств, опровергающих доводы истца) извещенным о судебном заседании в порядке ст.ст.115,118 ГПК РФ, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (в ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей»: 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.5).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч.2).

На основании 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истицей (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен Договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в течение 30 рабочих дней (с момента внесения истицей предоплаты) передать истице товар (в соответствии с Приложением № и №), а истица обязалась оплатить этот товар (л.д.8). Пунктом 5.2.1. установлена обязанность Заказчика в качестве предоплаты в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора внести в кассу Поставщика 50% стоимости заказа, а в соответствии с п.5.2.2. – 50% от суммы товара за 7 дней до передачи товара. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истицей в кассу Ответчика (через терминал Банка «<данные изъяты>») в счет исполнения обязательств по договору внесены денежные средства на общую сумму 130 000руб. (по 65 000руб. каждый платеж), что следует из чеков от указанных дат. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была получена претензия Истицы (от ДД.ММ.ГГГГ) об устранении недостатков поставленного товара, передаче недопоставленного товара, уплате неустойки (на основании п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя), в сумме 33 150руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком данная претензия удовлетворена не была. В связи с вынужденным обращением в суд Истица оплатила юридические услуги на общую сумму 10 000руб. (3 000руб. – за подготовку искового заявления в суд, 7 000руб. – оплата услуг представителя), чему имеется документальное подтверждение (договор на оказание юридических услуг на л.д.6, расписка на л.д.36).

В судебном заседании представитель истицы, настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что акт приема-передачи не был подписан по причине выявленного в процессе монтажа факта недопоставки товара (отсутствовали стеклянные дверцы на навесных полках), и некачественного выполнения работ при монтаже (в результате чего была нарушена целостность стены). Данные обстоятельства имеют место до настоящего времени. Просила расчет неустойки произвести с даты предъявления ответчику требований (т.е., с ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда; проценты взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 12 480,20руб. Ссылаясь на то, что в связи с некачественным монтажом истице пришлось ремонтировать поврежденную ответчиком стену, просила взыскать с ответчика убытки (связанные с ремонтом стены) в сумме 15 000руб., затраченные на материалы и работу. На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителя» просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда (5 000руб.).

Оценивая изложенное, принимая во внимание буквальное толкование условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Договора №, предусматривающего обоюдное выполнение обязательств, находя установленным факт неисполнения Ответчиком договорных обязательств на сумму договора (доказательств обратного им в силу ст.56 ГПК РФ не представлено); учитывая непредоставление ответчиком (как продавцом товара) доказательств, что нарушение обязательств потребителю Черкашиной Н.Н. предварительно оплаченного ею по договору товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд с учетом ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (в ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» приходит к выводу о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора №, взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств, уплаченных истицей по данному договору, в размере 130 000руб., а также неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд с учетом ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» исходит из следующего расчета: 130 000 руб. (сумма договора): 100 х 0,5% х 267 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 173 550руб., в связи с чем с учетом принципа соразмерности считает взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку, с применением ст.333 ГК РФ, т.е., в размере 20 000руб.

При определении размера процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет процентов 7 000руб., исходя из расчета: 130 000руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования, действующая на день вынесения решения): 360 х 321 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.)= 9 562,59руб., также с применением ст.333 ГК РФ (со снижением до 7 000руб.).

Требования о компенсации морального вреда суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 2000 руб. с учетом принципов разумности, справедливости, пропорциональности, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом регулирующих данный вопрос норм закона.

Из смысла ст.100 ГПК РФ следует, что присуждение расходов на оплату услуг представителя не является безусловным (поскольку законодателем установлено ограничение в виде указания на разумность пределов размера взыскиваемых на оплату услуг представителя денежных средств. Данное ограничение является мерой, направленной против завышения оплаты услуг представителя, и на законодательном уровне свидетельствует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле). С учетом данной статьи, исходя из анализа категории и сложности дела, объема участия представителя в судебных заседаниях и фактически оказанных им услуг, а также с учетом указанных выше принципов, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет судебных расходов 7 000руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с затратами на ремонт, суд полагает отказать, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения убытков (связанных с ремонтом поврежденной стены) действиями ответчика, истицей не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 166 000руб. (в том числе, 130 000руб. + 20 000руб. + 7 000руб. + 2 000руб. + 7 000руб.= 166 000руб).

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика гос.пошлину по данному делу в размере 4680руб. (исходя из удовлетворенных части требований имущественного характера, т.е., из 164 000руб., и требования о компенсации морального вреда – 200руб.).

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в сумме 83000руб. (т.е., в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черкашиной Натальи Николаевны удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Черкашиной Натальей Николаевной и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО6-Красноярск» договор №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фестина-Красноярск» в пользу Черкашиной Натальи Николаевны уплаченные по договору денежные средства в размере 130 000руб., неустойку в сумме 20 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 000руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000руб., судебные расходы в сумме 7 000руб., всего 166 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фестина-Красноярск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4680руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фестина-Красноярск» в доход местного бюджета штраф в размере 83000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 25.04.2012 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова