Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9284/2015 от 12.11.2015

№2-9284/15 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Невской Е.В. при секретаре ФИО7 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, - УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, просили обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на: земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110140:122 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110140:83 площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом УФМС России по Московской области на судебный запрос, ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-2, <адрес> (л.д.197).

В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче настоящего дела по подсудности, в связи с тем, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>-2, <адрес>.

ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо - судебный пристав исполнитель Подольского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4 в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Статьей 47 Конституции России установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

      В соответствии со статьей 28 ГПК РФ «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».

     Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики, связанной с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года,требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

     В судебном заседании установлено, что ответчик- ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-2, <адрес>,следовательно на момент передачи настоящего гражданского дела в Подольский городской суд место жительства ответчика находилось вне территории юрисдикции Подольского городского суда Московской области, следовательно было принято судом к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 33 ГПК «Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, в соответствии с установленными Законом правилами подсудности, подлежит передаче в Чеховский городской суд Московской области для рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку рассмотрение настоящего гражданского дела Подольским городским судом повлечет нарушение Конституционного права ответчика на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, передать по подсудности в Чеховский городской суд Московской области.

     Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья: подпись                Невская Е.В.