Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2015 от 06.05.2015

РЕШЕНИЕ № 12-61/2015

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ЗАТО г. Североморск 02 июня 2015 года

Судья Североморского районного суда Мурманской области (ЗАТО г. Североморск, ул. Душенова, д. 12А) Ревенко А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Васильева В.В. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 16.04.2015 года, которым:

Васильев В.В., ***, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

Установил:

16.04.2015 Васильев В.В. постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту того, что 12.04.2015 в 14 час. 35 мин. ***, управляя автомобилем АВТО1 г.р.з. ***, при опережении автомобиля АВТО2, г.р.з. *** неправильно выбрал безопасный боковой интервал, соблюдение которого позволило бы избежать столкновения с автомобилем АВТО2, г.р.з. ***, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Васильев В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что Правила дорожного движения не нарушал. Указал, что как видно из схемы дорожно-транспортного происшествия, ширина проезжей части автомобильной дороги, по которой двигался его автомобиль, достаточна для безопасного проезда и транспортного средства потерпевшего. Водитель автомобиля АВТО2 должен был двигаться ближе к правому краю проезжей части, в то время как, он двигался ближе к левому краю проезжей части. Данное обстоятельство подтверждается тем, что на его автомобиле (АВТО1) повреждено заднее правое крыло.

С учетом изложенного, просил отменить постановление от 16.04.2015, а производство по делу прекратить.

Васильеву В.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов не заявлено. По заявленному ходатайству о назначении судебной автотехнической экспертизы вынесено отдельное процессуальное решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы по факту дорожно – транспортного происшествия, допросив свидетеля ФИО1, нахожу постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно позиции, изложенной в жалобе, водитель автомобиля АВТО2 12.04.2015 на участке дороги ***, двигался ближе к левому краю проезжей части, что подтверждается повреждениями заднего правого крыла автомобиля АВТО1, а также схемой дорожно – транспортного происшествия.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 12.04.2015 в дневное время, им был составлен административный протокол по ч. ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Васильева В.В. Также им была составлена схема дорожно – транспортного происшествия, согласно которой автомобиль АВТО2 после ДТП был расположен на расстоянии 50 см. от края проезжей части дороги, что свидетельствует о движении автомобиля ближе к правому краю проезжей части дороги. Общая ширина проезжей части дороги в месте ДТП составляет около 9 м.

Показания свидетеля последовательны и согласуются с материалами дела. Основания для критической оценки его показаний, отсутствуют. В личных взаимоотношениях с Васильевым В.В. свидетель не находится, и данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо оговоре, не имеется.

Показания свидетеля ФИО1, также подтверждаются имеющейся в материалах дела схемой ДТП от 12.04.2015, с которой Васильев В.В. был ознакомлен, возражений по правильности отображения транспортных средств, а также произведенных замеров не высказал.

Таким образом, из совокупности приведенных доказательств следует, что 12.04.2015 в 14 час. 35 мин. ***, Васильев В.В. управляя автомобилем АВТО1, г.р.з. ***, при опережении автомобиля АВТО2, г.р.з. ***, неправильно выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем АВТО2, г.р.з. ***.

Действия Васильева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд исключает из квалификации действий Васильева В.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, как излишне вмененные нарушения правил встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, поскольку последним нарушены именно правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Постановление о привлечении Васильева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Васильеву В.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Васильева В.В., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы, а иных оснований для отмены либо изменения постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 16.04.2015 о привлечении Васильева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Васильева В.В. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ревенко