Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8758/2015 ~ М-8632/2015 от 29.09.2015

      дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года                                                     <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя истца Богданова С.Ю., действующего по доверенности, Батищева А.Ф.,

ответчика Лондарь Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела № по исковому заявлению Богданова С. Ю. к Лондарь Ф. Н. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,

установил:

Богданов С.Ю. обратился в суд с иском, (впоследствии с уточненным), к Лондарь Ф.Н. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата ответчик Лондарь Ф.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ. Указанный приговор ответчиком не обжаловался и вступил в законную силу дата. В ходе проведения судебного заседания истец понес расходы, а именно транспортные (проезд в судебные заседания по маршруту Невинномысск - Ставрополь и обратно), в сумме № рублей, расходы на адвоката, участвующего в уголовном деле, в сумме № рублей.

Кроме этого, причиненным преступлением, истцу была причинена физическая боль и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда он оценивает в № рублей.

Истец Богданов С.Ю., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Богданова С.Ю., действующий по доверенности, Батищев А.Ф., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лондарь Ф.Н., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата (вступившим в законную силу) дата, что ответчик Лондарь Ф.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, по факту причинении телесных повреждений Богданову С.Ю. (л.д. 5-18)

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Рассматривая вопрос о возмещении истцу морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения указанных исковых требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические и нравственные страдания, испытываемые гражданином при нарушении его личных, неимущественных или нематериальных прав. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исследованных в ходе судебного разбирательства дела доказательств подтверждается, что данным преступлением истцу ответчиком были причинены моральные и нравственные страдания, что также подтверждается справкой от врача психиатра – нарколога. (л.д. 90)

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Богданова С.Ю. о компенсации морального вреда обоснованны, однако подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Лондарь Ф.Н. в силу ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Лондарь Ф.Н. в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере № рублей, в остальной части отказать.

В части взыскания расходов на адвоката, участвующего в уголовном процессе и транспортных расходов, дело подлежит прекращению по правилам ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, о чем дата вынесено определение суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере № рублей в доход местного муниципального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Богданова С. Ю. к Лондарь Ф. Н. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Лондарь Ф. Н. в пользу Богданова С. Ю. компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Лондарь Ф. Н. в пользу Богданова С. Ю. компенсации морального вреда в размере № рублей, - отказать.

Взыскать с Лондарь Ф. Н. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                 Мишин Е.А.