Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2017 ~ М-323/2017 от 22.03.2017

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                              07 августа 2017 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Слепичева К А.,

при секретаре    Умец О А.,

с участием представителя истца и третьих лиц – Рыбакова В.С., ответчика Степико С.В. и его представителя – Журавель Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мымриной О.В. к Степико С.В. о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Мымрина О.В. обратилась в суд с иском к Степико С.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей было приобретено в собственность по договору дарения недвижимое имущество: 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 41,30 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <номер> и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, общая площадь 2072 кв.м, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <номер> и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>. В последующем, в 2012 году земельный участок с кадастровым номером <номер> был разделен на два участка, а именно: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, общая площадь 1068 кв.м, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <номер> и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, общая площадь 1004 кв.м, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <номер> и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ истец подарила земельный участок с кадастровым номером <номер> своей сестре - ФИО3. В 2017 году Мымрину О.В. привлекли к участию в рассмотрении гражданского дела <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, в качестве третьего лица. Настоящее дело находится в производстве Благовещенского районного суда. При рассмотрении настоящего гражданского дела истцу стало известно, что на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> оформлено в 2016 году право собственности за ФИО2, но за иным кадастровым номером, о чем сделана запись в ЕГРП <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах гражданского дела <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, Степико С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, общая площадь 1700 кв.м, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <номер>.

Истец являлась и является в настоящее время владельцем спорного имущества, тогда как ответчик Степико СВ. никогда не владел спорным объектом недвижимого имущества. По состоянию на март 2017 г., Мымрина О.В. является собственником 3-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 41,30 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, общая площадь 1068 кв.м, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>, не может реализовать свое право на распоряжение земельным участком, поскольку зарегистрированное право собственности ответчика Степико СВ. на земельный участок препятствует возможности Мымриной О.В. распоряжаться принадлежащим ей имуществом: квартирой и земельным участком, в связи с чем, право истца, как собственника имущества, нарушено. В связи с этим полагает, что регистрация права собственности Степико С.В. на земельный участок как на объект недвижимости осуществлена неправомерно, нарушает права истца как собственника земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности.

На основании изложенного, просит суд признать право собственности Степико С.В. на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, общая площадь 1700 кв.м, кадастровый <номер>, адрес: <адрес> отсутствующим; взыскать с ответчика в пользу Мымриной О.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. 00 коп. за уплаченную государственную пошлину.    

Истец Мымрина О.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца и третьих лиц Рыбаков В.С. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что материалами дела – справками администрации Грибского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<номер>, <номер> (л.д. 160-162) обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются. Землеустроительная экспертиза проводилась в присутствии ответчика, возражений в ходе ее проведения не представлено, ее результаты не оспорены.

Ответчик Степико С.В. и его представитель Журавель Н.А. против заявленных требований возражали в полном объеме, высказывая предположение, что имеющееся у истца свидетельство на право собственности на землю и справки администрации Грибского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированы матерью истца – Степико Л.П., работающей в должности заместителя главы данной сельской администрации, однако представленными ими материалами данные предположения не подкреплены. Заявляли ходатайство об объединении данного дела с делом <номер>, находящимся у судьи Благовещенского районного суда ФИО11, производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего дела, в удовлетворении которого судом им было отказано в связи с тем, что такое объединение не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Ответчик Степико С.В. дополнительно пояснил, что документов о праве собственности на находящийся на спорном земельном участке жилой дом он не имеет и никогда не имел, полагал, что дом его только на основании слов матери.

Третьи лица Карпенко А.В., Степико А.В., Степико Л.П. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя. ГКУ Управление автомобильных дорог <адрес> «Амурупрадор», Управление Росреестра по <адрес>, администрация <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо администрация Грибского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, согласно которому исковые требования о признании права собственности на земельный участок отсутствующим подлежат удовлетворению, поскольку в результате проведения инвентаризации было установлено, что при выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок в свидетельстве была неверно указана информация, а именно: администрацией Грибского сельсовета <адрес> в 1993 году было ошибочно выдано свидетельство <номер> на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя Степико С.В., поскольку в данном свидетельстве в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» в графе «Свидетельство выдано» было ошибочно вместо «ФИО5» указано «ФИО2». В связи с вышеуказанными обстоятельствами свидетельство <номер> на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя «ФИО2» недействительно.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежали и принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельные участки с кадастровыми номерами <номер> – первоначальный, приобретен ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения (ДД.ММ.ГГГГ разделен на 2 участка), <номер> – образованы ДД.ММ.ГГГГ из участка <номер> (при этом участок <номер> затем был подарен сестре ДД.ММ.ГГГГ), а также 3-комнатная квартира общей площадью 41,30 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, <номер>.

В ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Один из способов защиты собственником имущества своих прав предусмотрен ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенных выше законоположений для признания лица добросовестным приобретателем недвижимого имущества необходимо установление возмездного приобретения лицом этого имущества у лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

При этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Вместе с тем у собственника имущества возникает право истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя в случае принудительного выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, то есть против их воли.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д. 14), Степико С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,17 га, из них: пашни 0,10 га.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д. 21), Степико Л.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,21 га. При этом согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), заключенному с директором учхоза БСХИ, она также является собственником квартиры с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>, размером 6 х 6,5м, общей площадью 37 кв.м, полезной 28 кв.м, квартира расположена на земельном участке мерою 0,18 га, закрепленным за Грибским сельским Советом народных депутатов, которые приобретены ей за <данные изъяты> рублей по квитанции к приходному ордеру <номер>, выданному бухгалтерией учхоза БСХИ. Из п. 3 данного договора следует, что до его совершения продаваемое домовладение (квартира) никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит.

Постановлением главы Грибской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О закреплении земельных участков», в связи с приватизацией жилого фонда постановлено передать в собственность ранее выделенные приусадебные участки гражданам, приватизировавшим и выкупившим жилые дома и квартиры; выдать свидетельства на право собственности на землю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным постановлением Степико Л.П. ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Грибской сельской администрации подано заявление о передаче ей в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества садоводства: при доме – 0,12 га, в черте <адрес> – 0,10 га (а всего – 0,22 га, что соответствует площади приусадебного участка – 0,21 га, указанной в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ <номер>).

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №<номер>, <номер> (л.д. 37-40) следует, что Мымрина О.В. является правообладателем жилого помещения с кадастровым номером <номер>, общей площадью 41,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО13 является правообладателем квартиры с кадастровым номером <номер>, общей площадью 41,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ №<номер>, 345.

Согласно представленным Управлением Росреестра по <адрес> копиям дел правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д. 60-134), земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежавший Мымриной О.В. на праве собственности, был подарен ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Степико А.В. (сестре) (л.д. 70), указанная сделка зарегистрирована за <номер>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) Степико А.В. подарила 1/2 доли принадлежащего ей по праву указанного земельного участка Карпенко А.В. (сыну).

Согласно копии дела правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ 3-комнатная квартира, общей площадью 41,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Степико Л.П., была подарена согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мымриной О.В. (л.д. 112). Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Степико Л.П., присвоен адрес: <адрес>, на основании постановления главы администрации Грибского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, о чем свидетельствует похозяйственная книга <номер> лицевой счет <номер>. Согласно справке МУП «Белогорсктехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: <адрес>, площадь записана без выполнения обмерочных работ. Согласно материалов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры – 41,3 кв.м., жилая – 28,8 кв.м.

Согласно копии дела правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая на праве собственности администрации Грибского сельсовета <адрес>, была передана в собственность ФИО13 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

Как следует из материалов кадастровых дел, земельные участки с кадастровыми номерами <номер> (л.д. 63, 80), расположенные по адресу: <адрес>, были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1068 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – приусадебный участок, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ через Муниципальное автономное учреждение <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Степико С.В. было подано заявление о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д. 130-134).

Согласно справкам администрации Грибского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<номер>, <номер> (л.д. 160-162) Степико Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ подавала заявление в администрацию сельсовета о закреплении за ней земельного участка на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства, на основании заявления и постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ей было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Степиков С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявление в администрацию сельсовета о выделении или закреплении за ним земельного участка на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не подавал. Степико С.В., 1974 г.р., после окончания Грибской средней школы был выписан на учебу в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по 1996 год. С сентября 1996 по май 1999 года находился в рядах РА, за этот период в учхозе БСХИ не работал.

Представителем истца ФИО15 было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы. Определение Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Астэра», расходы по проведению которой возложены на истца Мымрину О.В.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, границы земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствуют на местности, на схеме данные границы показаны пунктирной линией синего цвета по данным зафиксированных кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО16 границ на местности указанных Степико С.В., границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, учтённые в ГКН в местной системе координат для удобства их оформления были переведены в систему координат МСК-28. В связи с тем, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> не было внесено в сведения ГКН, то местоположение его границ было нанесено пунктирной линией синего цвета по данным геодезических измерений выполненных кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО16 границ на местности указанных Степико С.В. На земельном участке с кадастровым номером <номер> расположена <адрес> на данном земельном участке по просьбам спорящих сторон были показаны объекты, не являющиеся объектами недвижимости. Этими объектами были хозяйственные постройки (сарай). По просьбе Степико С.В. было зафиксировано местоположение самовольно строящегося объекта без указания его целевого назначения и разрешающих документов на строительство. На земельном участке с кадастровым номером <номер> расположен объект незавершенный строительством индивидуальный жилой дом и объект стороннего пользования опора ЛЭП 10 кВ., а также незначительная часть площади хозяйственных построек вошедших в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. В заявленных Степико С.В. границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположены: <адрес>, объект незавершённый строительством индивидуальный жилой дом и хозяйственная постройка (сарай). Вышеуказанное жилое помещение, согласно полученным сведениям выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> с присвоенным кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности Мымриной О.В. (дело <номер> том I лист 37 и 38). Хозяйственные постройки (сарай) вместе с квартирой <номер> <адрес> были приобретены Степико Л.П. у учхоза БСХИ на основании договора купли-продажи от десятого марта тысяча девятьсот девяносто третьего года, зарегистрированного в реестре администрации Грибского сельсовета <адрес> (дело <номер> том I листы 15 и 49). Данные хозяйственные постройки являются одной из частей собственности жилого помещения, поэтому могут отчуждаться или уничтожаться только по желанию собственника или иного законного способа. Объект незавершённый строительством индивидуальный жилой дом построен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, находящийся на правах общей долевой собственности, доля в праве 1/2 ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>) и доля в праве 1/2 ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>). Фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> не соответствует их местоположению земельных участков в соответствии с межевыми планами данных земельных участков и их описаниями и местоположением этих
земельных участков в соответствии с данными государственного кадастра
недвижимости, как расположением их общих границ, так и их общей площади в сторону увеличения. Заявленное Степико С.В. при выполнении кадастровых работ местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> по площади равно 1339 кв.м., что примерно соответствует 0,13 га площади декларативно заявленной в материалах
инвентаризации (дело <номер> том I лист 176), но меньше площади в
предоставленном свидетельстве на право собственности на землю равной 0,17 га. Местоположение границ земельного участка заявленное Степико С.В. с кадастровым номером <номер> пересекают местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>. Имеет место наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> на границы смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> учтённые в ГКН в местной системе координат в результате изначально допущенной реестровой ошибки, на границы земельного участка с кадастровым номером <номер> заявленные Степико С.В. и на границы земель государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале <номер>. В свою очередь заявленные границы Степико С.В. при выполнении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и <номер> учтённые в ГКН. Имеет место изменение площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в связи изначально допущенной реестровой ошибкой при установлении местоположения границ их материнского земельного участка с кадастровым номером <номер>. Сравнивать не существующие на местности границы земельного участка с кадастровым номером <номер> заявленные Степико С.В. не представляется возможным, так как отсутствуют в правоустанавливающих документах, в материалах межевых планов и не учтены в ГКН. Само происхождение правоустанавливающего документа выданного Степико С.В. свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ с одинаковым регистрационным номером и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, с учётом того что оно временное при отсутствии зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости расположенные на земельном участке подвергает сомнению само право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Способ устранения допущенной реестровой ошибки заключается в выполнении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки согласно утверждённой схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> относительно фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Сравнивать не существующие на местности границы земельного участка с кадастровым номером <номер> заявленные Степико С.В. не представляется возможным, так как отсутствуют в правоустанавливающих документах, в материалах межевых планов и не учтены в ГКН. Заявленные Степико С.В. в декларации
(заявление) права на земельный участок <номер> никем из работников администрации Грибского сельсовета не проверялись, а так же список землепользователей    квартала <номер>.

Представленное экспертное заключение суд расценивает как допустимое письменное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, содержит необходимые для разрешения заявленных требований сведения, никем не оспорено, ввиду чего считает его достоверным доказательством по делу и учитывает при вынесении решения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума <номер> от ДД.ММ.ГГГГ), если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то зарегистрированное право или обременение может быть оспорено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, право собственности Степико С.В. на спорный земельный участок зарегистрировано на основании ошибочно выданного свидетельства <номер> на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отзывом на исковое заявление администрации Грибского сельсовета <адрес>, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и иными материалами дела. Правоустанавливающие документы на находящийся на земельном участке жилой дом у него отсутствуют, в материалах дела сведений о приобретении им на законных основаниях указанного жилого дома не имеется, как не имеется доказательств того, что мать Степико Л.П. – собственник жилого дома, пользовалась на каких-либо условиях земельным участком, принадлежащим Степико С.В.

Таким образом, Степико С.В. приобрел указанный земельный участок безвозмездно, на основании ошибочно выданного свидетельства и был при этом осведомлен о наличии притязаний на земельный участок со стороны истца Мымриной О.В., из владения которой названный земельный участок выбыл против ее воли.

При таких обстоятельствах у Степико С.В. отсутствуют признаки добросовестного приобретателя спорного земельного участка. Следовательно, право Мымриной О.В. на спорное недвижимое имущество подлежит защите посредством признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Степико С.В. на данное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК), к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мымриной О.В.к Степико С.В. о признании права собственности отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Степико С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером <номер>, категрия земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, общая площадь 1 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Грибской сельской администрацией.

Взыскать со Степико С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, в пользу Мымриной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.