Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-180/2022 (2-1331/2021;) ~ М-978/2021 от 03.12.2021

УИД 65RS0011-01-2021-001463-81

Дело № 2-180/2022 (2-1331/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2022 года                                    г. Поронайск

    Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием прокурора Неволина Д.Е., истца Грызловой Н.В., представителя ответчика Антоновой Т.Г., представителя ответчика администрации Поронайского городского округа Ивановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Грызловой Натальи Валерьевны к Семеновой Светлане Федоровне, администрации Поронайского городского округа о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Грызлова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Семеновой С.Ф., администрации Поронайского городского округа о прекращении право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного в *, на основании договора социального найма * от дата . При обращении в администрацию округа для приватизации указанного жилого помещения ей стало известно, что в поквартирной карточке значится зарегистрированной по данному адресу с дата Семенова С.Ф., по какой причине она не снята с учета до заключения с ней договора социального найма истцу не известно. Истец в жилом помещении стала проживать с дата года, зарегистрирована в нем вместе с сыном Чередниченко Е.Ю., Семенова С.Ф. ей не знакома, вещей последней в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг она не производит. По изложенным основаниям просит суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела Грызлова Н.В. уточнила исковое требование, просила суд по изложенным основаниям признать Семенову С.Ф. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой * в * в *.

Истец в судебном заседании на удовлетворении искового требования с учетом уточнения настаивала, просила удовлетворить, пояснив, что когда заселилась с сыном в спорную квартиру она пустовала, никто в ней не проживал, о регистрации Семеновой С.Ф. по указанному адресу узнала, когда обратилась по вопросу приватизации жилого помещения.

Представитель администрации Поронайского городского округа Иванова Ю.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик Семенова С.Ф. извещалась судом по последнему известному месту жительства, почтовые отправления возвращены в суд по истечению срока хранения, фактическое место проживания судом не установлено, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) для представления интересов в качестве представителя определением суда от дата назначен адвокат Сахалинской палаты адвокатов Антонова Т.Г., которая в судебном заседании выразила не согласие с иском.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца Чередниченко Е.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно искового требования не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, прокурора, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: *, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела и нашло свое подтверждение в судебном заседании, спорное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма * от дата , заключенного отделом по управлению муниципальной собственности МО «ГО «Вахрушев» с Грызловой Н.В., совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ее сын Чердниченко Е.Ю. Ранее указанное жилое помещение на основании ордера № дата года предоставлено исполнительным комитетом Поронайского городского Совета народных депутатов Семеновой (*13) С.Ф. Согласно карточки регистрации в указанном спорном помещении зарегистрированы Семенова С.Ф., Грызлова Н.В., Чередниченко Е.Ю. Вместе с тем, по данным органов миграционной службы УМВД России по * и ОМВД России по Поронайскому городскому округу Семенова С.Ф., дата года рождения, зарегистрированной не значится.

При рассмотрении дела установлено, что при въезде Грызловой Н.В. с сынов в спорную квартиру, ответчик Семенова С.Ф. в жилом помещении уже не проживала, вещей ее в квартире не имелось, помещение находилось в брошенном, разбитом состоянии. После заключения договора социального найма Грызлова Н.В. восстановила жилое помещение, несет бремя содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет. Ответчик в жилое помещение обратно вселиться попыток не предпринимала, ее место нахождение судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отъезд ответчика носит длительный, добровольный и постоянный характер. Доказательства, свидетельствующие о наличии намерений ответчика вернуться на постоянное проживание в *, вынужденном временном отсутствии в жилом помещении, у суда отсутствуют.

При установленных судом обстоятельств, когда ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 11 лет, выехала из него добровольно, выезд носит постоянный характер, обязанности нанимателя не исполняет, суд приходит к выводу о наличии основания для признания Семеновой С.Ф. утратившей право пользования спорным жилым помещением, при этом отказывает в удовлетворении иска к администрации Поронайского городского округа, к которой отдельного требования истец не заявляет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Грызловой Натальи Валерьевны к Семеновой Светлане Федоровне, администрации Поронайского городского округа о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Семенову Светлану Федоровну, дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

В удовлетворении требований к администрации Поронайского городского округа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда постановлено 11 апреля 2022 года.

Судья                                        Т.В. Попова