Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2015 ~ М-334/2015 от 11.11.2015

                                                                                          Дело № 2 - 358/2015     

            РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

с.Сеченово        ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично, с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности, Дмитриевой А.В.,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петруниной Н В к Сазухиной Н Ф о взыскании задолженности по договору займа в сумме ***, о взыскании судебных расходов в размере ***,       

               УСТАНОВИЛ:

Петрунина Н.В. в лице своего представителя на основании нотариальной доверенности Дмитриевой А.В. обратилась в суд с иском к Сазухиной Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в сумме ***, о взыскании судебных расходов в размере ***. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме *** на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0.5% в день. В случае несвоевременного возврата суммы займа начисляется неустойка в размере 2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На дату составления искового заявления за период пользования займом ответчику начислены проценты из расчета 0.5% в день, а также неустойка в размере 2%.

        Поэтому истец Петрунина Н.В. просит взыскать с ответчицы Сазухиной Н.Ф. задолженность по договору займа в сумме ***, в том числе: *** - сумма займа, *** - проценты по договору займа, *** - неустойка (пени) за нарушение обязательств по договору займа, судебные расходы в размере *** рублей, в том числе - по оплате государственной пошлины в размере ***, на оплату услуг представителя в размере ***.

Истец Петрунина Н.В., извещенная надлежащим образом о судебном разбирательстве дела, в суд не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Дмитриевой А.В.

Ответчик Сазухина Н.Ф., будучи извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явилась, причину своей неявки суду не представила, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд заблаговременно направил заказным письмом в адрес ответчика по месту его жительства судебные документы, извещения, которые им не были получены и вернулись в суд связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик Сазухина Н.Ф. на основании ст.118 ГПК РФ, самостоятельно распорядилась своим правом не получать судебные извещения по своему месту жительства, то они считаются доставленными, а ответчик извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела по неуважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Сазухиной Н.Ф.

Представитель истца Петруниной Н.В. на основании доверенности Дмитриева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме со ссылкой на обстоятельства, указанные в иске.

Выслушав объяснения представителя истца Дмитриевой А.В., изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между займодавцем Петруниной Н.В. (ИП Петрунина Н.В.) и заемщиком Сазухиной Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде был заключен договор займа, согласно которому от Петруниной Н.В. Сазухиной Н.Ф. были переданы денежные средства в сумме ***. Из договора следует, что ответчица Сазухина Н.Ф. взяла у Петруниной Н.В. указанные денежные средства и при этом приняла на себя обязательство возвратить предоставленную ему сумму займа (л.д. 9).

Пунктом 1.2 договора установлен срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

         Пунктом 4 договора займа установлено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа и/или процентов по настоящему договору начисляется неустойка в размере 2% с суммы просроченного платежа (с суммы займа и/или процентов) за каждый день просрочки.

Однако, ответчик Сазухина Н.Ф. принятое на себя по договору займа обязательство не исполнила, денежные средства, переданные ей истцом по исполнению условий договора займа, не возвратила. Других данных о движении денежных средств, погашении задолженности, исполнении обязательства заемщиком - ответчиком Сазухиной Н.Ф., суду не представлено и в исследованных материалах дела эти сведения отсутствуют.

Принадлежность сторон в расписке и принадлежность подписей в договоре займа истцом Петруниной Н.В., ответчиком Сазухиной Н.Ф. сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Сазухиной Н.Ф. суду не представлены возражения по иску и доказательства, подтверждающие возражения.

Из исследованных материалов дела видно, что Петрунина Н.В. действительно является индивидуальным предпринимателем и в ее деятельности не имеется запрета заключать с гражданами договоры займа, принадлежность ее подписи в спорном договоре Сазухиной Н.Ф. не оспаривается.

Принадлежность подписи Сазухиной Н.Ф. в спорном договоре ответчиком также не оспаривается.

Из имеющегося в иске расчета задолженности и приложенного к иску расчета цены иска следует, что с ответчика подлежит взысканию сумма - ***, которая состоит из основного долга - ***, процентов - ***, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (пени) за нарушение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ***.

        Возражений по расчету цены иска от Сазухиной Н.Ф. суду не представлено, как и не представлено своего варианта расчета.

Представитель истца поддержал произведенный в иске расчет. Данный расчет принимается судом, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа, не противоречащими положениям законодательства РФ, и является правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку из расчета видно, что сумма неустойки явно несоразмерна сумме основного долга, поэтому суд снижает неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, до разумных пределов - до ***.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Суд полагает, что заявленный истцом размер оплаты услуг представителя в сумме *** с учетом договора возмездного оказания услуг представителя, степени участия представителя в рассмотрении дела, степени сложности дела, является разумным и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы с учетом удовлетворенных исковых требований (56,40%): по оплате государственной пошлины - ***, по возмещению расходов на оплату услуг представителя - ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Иск Петруниной Н В к Сазухиной Н Ф удовлетворить частично.

Взыскать с Сазухиной Н Ф в пользу Петруниной Н В задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** из которой: сумма займа - ***, проценты по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 ***, неустойка (пени) за нарушение обязательства по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ***

Взыскать с Сазухиной Н Ф в пользу Петруниной Н В судебные расходы: по уплате государственной пошлины - ***, на оплату услуг представителя - *** а всего - ***

В остальной части иска Петруниной Н В отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья              А.А. Муравьев

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  А.А. Муравьев