Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2014 (2-5954/2013;) ~ М-5441/2013 от 22.11.2013

Дело № 2-796/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

30 января 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Закарине Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуева ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Электро мебель» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Валуев В.Н. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Электро мебель» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 22 апреля 2013 года между истцом и ООО «Электро мебель» заключено соглашение № 11/04/05к, согласно которому исполнитель (ООО «Электро мебель») должен был изготовить и передать истцу кухню по представленному и оговоренному эскизу и спецификации, являющихся неотъемлемой частью соглашения; покупатель обязался принять комплект мебели, оплатить его в полном объеме и выполнить все обязанности, предусмотренные данным договором. Истцом произведена предоплата стоимости заказа, изготовления и сборки шкафа на сумму 50 000 рублей в кассе магазина, оставшаяся часть в размере 71 000 рублей 04.05.2013 года также оплачена в кассе магазина в соответствии с условиями п.2.1 соглашения. Условиями п.4.3 соглашения срок исполнения заказа установлен в течение 30-60 календарных дней с момента его заключения. В нарушение указанных условий соглашения, ООО «Электро мебель» заказ не исполнило. 11.06.2013 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о намерении расторгнуть соглашение и возвратить все причитающиеся по договору денежные средства, неустойку. Данная претензия ответчиком оставлена без внимания, ответ на нее не поступил. На момент рассмотрения дела товар истцу ответчиком не передан, акт приемки шкафа не составлялся, уведомления со стороны ответчика о продлении сроков исполнения соглашения в адрес истца не поступали. В связи с изложенным, Валуев В.Н. просит суд расторгнуть соглашение № 11/04/05к от 22.04.2013 года, заключенное с ООО «Электро мебель» на изготовление, сборку и передачу кухни; взыскать с ООО «Электро мебель» денежные средства за товар по соглашению № 11/04/05к от 22.04.2013 года в связи с его расторжением в размере 121000 рублей; неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 20570 рублей; компенсацию морального вреда за неисполнение условий соглашения в размере 100000 рублей, судебные расходы по отправлению телеграмм в размере 410 рублей 82 копеек.

В судебное заседание истец Валуев В.Н. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Карпова И.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Электро мебель» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу, доказательства уважительности причин неявки не представил, возражения относительно исковых требований не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 423, ч.1 ст. 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату за исполнение своих обязанностей, является возмездным, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.01.2014 года, Общество с ограниченной ответственностью «Электро мебель» прошло Государственную регистрацию в качестве юридического лица 29.12.2010 года. Основным видом деятельности Общества является розничная торговля мебелью. Согласно сведениям о состоянии юридического лица, оно является действующим.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» нахождение постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации для связи с юридическим лицом и получать корреспонденцию. Конверты с корреспонденцией суда имеют отметки о доставке лицу извещений о необходимости получить заказную корреспонденцию. Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу нахождения организации согласно государственной регистрации является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Из материалов дела усматривается, что стороны 22.04.2013 года заключили соглашение № 11/04/05к, согласно которого покупателю (истцу) исполнителем соглашения (ООО «Электро мебель») должна быть изготовлена, доставлена, собрана, установлена кухня по представленному и оговоренному эскизу и спецификации, являющихся неотъемлемой частью соглашения. В свою очередь покупатель обязан принять комплект мебели, оплатить его в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1. соглашения Истцом произведена предоплата стоимости заказа, изготовления и сборки шкафа на сумму 50 000 рублей в кассе магазина, оставшаяся часть в размере 71 000 рублей 04.05.2013 года также оплачена в кассе магазина, что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, покупателем Валуевы В.Н. произведена полная оплата стоимости мебели в размере 121000 рублей, следовательно, обязательства, взятые им при заключении с ООО «Электро мебель» соглашения от 22.04.2013 года № 11/04/05к, выполнены в полном объеме.

В силу п.п. 4.3 соглашения изготовление мебели с ветражными элементами составляет пятьдесят календарных дней.

Из объяснений истца следует, что ответчик на отправленные им претензии не отвечает, мебель до настоящего времени не изготовил и не поставил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 23.1. Федерального Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В претензиях, направленных Валуевым В.Н. в ООО «Электро мебель», истец указал о намерении расторгнуть соглашение в связи с его неисполнением и возместить неустойку и сумму морального вреда. Ответ на претензии ответчиком не дан.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца.

В связи с изложенным, исковые требования Валуева В.Н. о расторжении договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 121000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что Валуеву В.Н. заказанная им мебель в установленные сроки передана не была, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи в размере 0,1% от стоимости за каждый день просрочки, то есть за 152 дня (с 24 июня 2013 по 22 ноября 2013 года), что составляет 7600 рублей (50 000 * 0,1 % : 100 = 50 рублей в день, 50 * 152).

Расчет исковых требований судом проверен, ответчиком не оспорен, и признается правильным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу названной статьи, с учетом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом присужденных к взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ООО «Электро мебель» подлежат взысканию в пользу Валуева В.Н. судебные расходы в размере 410 рублей 82 копеек за отправление судебных телеграмм.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ООО «Электро мебель» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3972 рублей в федеральный бюджет.

На основании изложенного, исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Валуева ФИО6 - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между Валуевым ФИО7 и Обществом с ограниченной ответственностью «Электро мебель» на изготовление мебели.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электро мебель» в пользу Валуева ФИО8 денежные средства за товар по соглашению № 11/04/05к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его расторжением в размере 121000 рублей; неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 7600 рублей; компенсацию морального вреда за неисполнение условий соглашения в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 410 рублей 82 копеек, штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в размере 64300 рублей, а всего взыскать 203310 (двести три тысячи триста десять) рублей 82 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электро мебель» государственную пошлину в доход государства в размере 3972 (три тысячи девятьсот семьдесят два) рублей.

Копию решения отправить ответчику, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Адаманова Э.В.