Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5216/2013 ~ М-4639/2013 от 01.10.2013

Дело №2-5216/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при участии адвоката Сапроновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелковского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Черемнову ФИО16, Миирову ФИО17, Хачатрян ФИО18, Манукян ФИО19, Гаипгули-Кизи ФИО20, Лишута ФИО21, Ли ФИО22, ОУФМС России по Московской области в г.п.Щелково о признании договора дарения доли жилого дома недействительным, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Щелковский городской прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации обратился в Щелковский городской суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан по местам массовой регистрации установлено, что в <адрес> общей площадью 109,2 кв.м. зарегистрировано 150 человек, в том числе и ответчики.

Ответчики являются собственниками долей в праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> каждый) на указанный жилой дом на основании договора дарения от 25 марта 2004 года.

Фактически по месту регистрации ответчики не проживают и никогда туда не вселялись. Проживание в данном доме невозможно, поскольку в доме общей площадью 109,2 кв.м. зарегистрировано 150 человек, на каждого проживающего приходится менее 1 кв.м.

Кроме того, дом находится в ветхом состоянии, отсутствуют коммуникации, часть дома разрушена.

Полагает, что договор дарения доли жилого дома является мнимой сделкой, направленной на получение регистрации ответчиков на территории Щелковского муниципального района.

Уточнив требования, просит:

признать недействительным договор дарения доли жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный 25 марта 2004 года между Черемновым О.П. с одной стороны и Миировым Д.З., Хачатряном Р.А., Манукян И.А., Гаипгули К.А.А., Лишута Р.А. с другой,

прекратить право собственности Миирова Д.З., Хачатряна Р.А., Манукян И.А., Гаипгули К.А.А., Лишута Р.А. на <данные изъяты> долю жилого дома по указанному адресу, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции,

снять Миирова Д.З., Хачатряна Р.А., Манукяна И.А., Гаипгули К.А.А., Лишута Р.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец помощник Щелковского городского прокурора Лычагина А.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Черемнов О.П., Ли Т.Ю., Миров Д.З., Хачатрян Р.А., Манукян И.А., Гаипгули К.А.А., Лишута Р.А. в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель адвокат Сапронова Е.Б., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ на основании ордера (в деле), против удовлетворения исковых требований возражала, дополнительных доказательств в обоснование своих возражений представить не пожелала.

Представитель ответчика - ОУФМС России по Московской области в г.п. Щелково в судебном заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимость сделки состоит в том, что волеизъявления стороны на момент ее совершения, в данном случае на момент совершения договора дарения, не были направлены на возникновение, изменение или прекращение соответствующих ей гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина: документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.Согласно п. 31 п.п. «ж» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 24 марта 2004 года между Ли Т.Ю., действующим от имени Черемнова О.П., и Миировым Д.З., Хачатрян Р.А., Манукян И.А., Гаипгули-кизи А.А., Лишута Р.А. был заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома (л.д.9-10).

В соответствии с данным договором, Черемнов О.П. подарил Миирову Д.З., Хачатрян Р.А., Манукян И.А., Гаипгули-Кизи А.А., Лишута Р.А. принадлежащие ему <данные изъяты> долей земельного участка №№ с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., и <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный договор дарения прошел государственную регистрацию, ответчиками были получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на дом, по <данные изъяты> доле за каждым (л.д.8, 13).

На основании договора дарения ответчики были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В настоящее время по данному адресу остаются зарегистрированными ответчики Лишута Р.А. (л.д.22а), Черемнов О.П., Хачатрян Р.А. (л.д.23), ответчики Манукян И.В., Гаипгули-Кизи А.А., Мииров Д.З. зарегистрированы по иным адресам (л.д.21-23).

В действительности ответчики в жилой дом никогда не вселялись и не проживали. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что помимо ответчиков в спорном домовладении зарегистрировано 150 человек, что свидетельствует о невозможности проживания такого количества граждан в доме общей площадью 109,20 кв.м.

Согласно сведениям Фряновского отделения полиции МУ МВД РФ «Щелковское», в спорном домовладении длительное время никто не проживает, внешнее состояние дома и подходов к нему также указывают на длительное отсутствие в данном доме каких-либо граждан (л.д.17).

Суд приходит к выводу, что спорное домовладение непригодно для проживания граждан.

Одновременно суд приходит к выводу, что при заключении договора дарения долей жилого дома ответчики не имели намерения использовать указанное жилое помещение по назначению, а преследовали лишь цель легализации на территории РФ, то есть регистрации в жилом помещении.

Следовательно, договор дарения долей спорного жилого дома от 24 марта 2004 года является мнимой сделкой, не порождающей правовых последствий для сторон.

Поскольку регистрация ответчиков по месту жительства в спорном домовладении произведена на основании документов, не соответствующих действительности, то указанные лица подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Щелковского городского прокурора – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения доли жилого дома по адресу: <адрес> заключенный 25 марта 2004 года между Черемновым ФИО23 с одной стороны и Миировым ФИО24, Хачатряном ФИО25, Манукян ФИО26, Гаипгули-Кизи ФИО27, Лишута ФИО28 с другой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное состояние.

Прекратить право общей долевой собственности Миирова ФИО29, Хачатряна ФИО30, Манукян ФИО31, Гаипгули-Кизи ФИО32, Лишута ФИО33, в <данные изъяты> доле каждого, на жилой дом по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Московской области в г.п.Щелково снять Хачатряна ФИО34, Лишута ФИО35 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С.Кудрякова