Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-26/2017 (4/16-1176/2016;) от 24.11.2016

Материал № 4/16-1176/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                          11 января 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Якимовой Е.Р., с участием:

заместителя Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Зебзеевой Т.С.,

представителя ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Сученинова В.Н., действующего на основании доверенности от 11.01.2017 года,

осужденного Кобелева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Кобелева А.Н., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от <дата> Кобелев А.Н. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кобелев А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что отбыл установленную законом часть наказания, вину признал, исполнительных листов не имеет.

Представитель администрации исправительного учреждения возражает против заявленного ходатайства, указывая, что осужденный характеризуется следующим образом: трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы для себя делает не всегда; участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает; не поощрялся; имеет 1 взыскание, которое не снято и не погашено.

    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против заявленного ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказании. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести – не менее одной трети срока наказания.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.

Осужденный за весь период отбытия наказания не поощрялся. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, им допущено нарушение порядка отбывания наказания, за что на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. Взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. Наличие взыскания, а также в целом отрицательная характеристика данная администрацией, свидетельствуют об отсутствии устойчивого положительного поведения осужденного, о недостаточном формировании социально-положительной направленности его личности, и об отсутствии устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время.

Таким образом, соглашаясь с мнением администрации учреждения, а также учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, наличие места жительства и возможность трудоустройства, не являются единственными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 5, ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Кобелева А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                Ю.М. Анфалов