Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2014 ~ М-2672/2014 от 01.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Якушевой С.И.,

при секретаре Некрасовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2456/14 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Городской автотранспортный сервис-Тула» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Городской автотранспортный сервис-Тула» о взыскании переданных обществу денежных средств в размере 104983 рубля, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГг. обществом от нее было получено 36650 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. - 68333 руб. 32 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Необходимость передачи ею обществу денежных средств за указанный период времени в сумме 104983 руб. 32 коп. было обусловлено финансовыми затруднениями у ответчика.

На неоднократные просьбы о возврате денежных средств ответчик в лице генерального директора избегает с ней общения на предмет возврата указанных денежных средств, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за разрешением настоящего спора.

На основании вышеизложенного, просила суд взыскать с ООО «Городской автотранспортный сервис-Тула» в ее пользу денежные средства в размере 104983 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3299 рублей 66 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Городской автотранспортный сервис-Тула» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела не представил.

Поскольку, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец, которой разъяснены положения ч.4 ст. 233 и ст. 237 ГПК РФ, настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 2. ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 являлась соучредителем ООО «Городской автотранспортный сервис - Тула».

В настоящее время истец не является участником ООО «Городской автотранспортный сервис - Тула», поскольку согласно договора дарения доли от 28.12.2011г. в уставном капитале (33% размер доли в уставном капитале общества) участник общества ФИО2 подарила ФИО433% доли в уставном капитале общества.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Городской автотранспортный сервис - Тула» от ФИО2 было получено 36650 рублей в качестве взноса в уставной капитал, а ДД.ММ.ГГГГг. - 68333 руб. 32 коп. в качестве взноса в уставной капитал для расчетов с юристом по судебному делу за газ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Таким образом, исходя из расчета 36650 руб.+ 68333 руб., что составляет 104983 руб., ответчиком было получено от истицы в долг на развитие общества денежные средства в указанном размере.

Необходимость получения ответчиком указанных денежных средств за указанный период времени в сумме 104983 руб. 32 коп. было обусловлено финансовыми затруднениями у общества.

До настоящего времени долг общества перед истцом не возвращен.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств в общей сумме ( 36650 руб. * 68333руб.) 104983 руб.32 коп., однако ответа не последовало.

Изложенное, а также анализ вышеуказанного материального закона позволяют суду сделать вывод о том, что ООО «Городской автотранспортный сервис - Тула» не выполнило обязательства по возврату ФИО2 денежной суммы, полученной на развитие общества, что свидетельствует о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства за счет другого лица, а потому общество обязано возвратить ФИО2 неосновательное обогащение, что предоставляет суду правовые основания для взыскания в данной части суммы долга с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся госпошлина.

Согласно квитанции об оплате госпошлины истцом оплачено 3299,66 рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Городской автотранспортный сервис-Тула» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской автотранспортный сервис-Тула» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 104983 рубля 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3299 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якушевой С.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Городской автотранспортный сервис-Тула» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Городской автотранспортный сервис-Тула» о взыскании переданных обществу денежных средств.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ООО «Городской автотранспортный сервис-Тула» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Городской автотранспортный сервис-Тула» о взыскании денежных средств в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

рассмотреть гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Городской автотранспортный сервис-Тула» о взыскании денежных средств в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение по делу.

Судья С.И. Якушева