Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1346/2014 ~ М-299/2014 от 04.02.2014

                дело: 2-1346/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пролетарского районного суда <адрес>, Усенко НВ, при секретаре Агамян АА,

с участием:

-старшего помощника Южного транспортного прокурора, ФИО1,

-представителя ответчика, по доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного транспортного прокурора, поданного в защиту неопределенного круга лиц, к ОАО «РЖД», третье лицо: Министерство культуры <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения требований законодательства о сохранности объектов культурного наследования,

                                           УСТАНОВИЛ:       Минераловодский межрайонный транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», указав в обоснование требований на то, что железнодорожный вокзал «Иноземцево», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» и находится на балансе Минераловодской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО «РЖД».

Постановлением главы администрации <адрес> от 01.11.1995. года № «О дополнении списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №», здание упомянутого железнодорожного вокзала отнесено к памятникам истории и архитектуры <адрес>, подлежащим государственной охране как объект культурного наследия регионального значения.

Прокурорской проверкой установлено, что ответчик, будучи собственником задания железнодорожного вокзала «Иноземцево», в нарушение требований законодательства до настоящего времени не оформил в Министерстве культуры <адрес> охранное обязательство, а в управлении Росреестра по СК - обременения, связанные с принадлежностью объекта к памятникам истории и архитектуры.

Прокурор полагает, что нарушение ответчиком требования законодательства об охране объектов культурного наследия при эксплуатации железнодорожной комплекса «Иноземцево» создает угрозу разрушения и утраты данного памятника истории и архитектуры и просит:

1. Признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» в лице филиала Северо- Кавказской железной дороги, выразившееся в неоформлении в Министерстве культуры <адрес> охранного обязательства собственника культурного наследия регионального значения - железнодорожного вокзала «Иноземцево»,
2. Обязать ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства о сохранности объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия регионального значения - железнодорожный вокзал «Иноземцево»

<адрес>, а именно: обязав незамедлительно, не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

-оформить в Министерстве культуры <адрес> охранное обязательство собственника объекта культурного наследия регионального значения - «Железнодорожный вокзал Иноземцево»,

-произвести регистрацию в едином государственном реестре органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней ограничение (обременение) на объект культурного наследия регионального значения - «Железнодорожный вокзал Иноземцево».      В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности, Игнатенко АС, заявила о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств, а именно: в Железноводский городской суд СК, ссылаясь на то, что спорный объект расположен на территории <адрес> и находится на балансе Минераловодской дистанции гражданских сообщений. Отдаленность места нахождения доказательств по делу негативно скажется на сроках рассмотрения спора поскольку истребование и исследование доказательств будет объективно затруднено.

Старший помощник Южного транспортного прокурора, ФИО3, в судебное заседание явилась, заявленное ходатайство поддержала по основаниям, изложенным представителем ответчика.     

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ 1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста передъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п.1-3 ч.1ст. 33 ГПК РФ 1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Судом установлено, что наряду с иным прокурором заявлено об обязании ответчика произвести государственную регистрацию обременения права собственности на здание вокзала, связанного с его принадлежностью к объектам культурного наследия, то есть выдвинуты требования о правах на объект недвижимого имущества, к чему относится и обременение права собственности.

При изложенных обстоятельствах заявление о передаче гражданского дела по подсудности подлежит удовлетворению, но не на основании п. 2 ч.1 ст. 33 ГПК РФ, а в соответствии с п.3 ч.1 ст. 33 ГПК РФ, так как дело принято к производству судом с нарушением правил подсудности, поскольку спор должен рассматриваться с учетом положений процессуального закона (ст. 30 ГПК РФ) об исключительной подсудности- по месту нахождения недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

          ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного транспортного прокурора, поданного в защиту неопределенного круга лиц, к ОАО «РЖД», третье лицо: Министерство культуры <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения требований законодательства о сохранности объектов культурного наследования передать по подсудности в Железноводский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес>.

Судья:         Усенко НВ.