Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4031/2014 ~ М-2985/2014 от 17.04.2014

                                                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Калининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ППС ТеХ», ГУП МО «Мособлгаз», МУЖРП № о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Силаева С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000,00 рублей. Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Постоянно зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с Силаевой А.А., Силаевым К.А., Мучкиным В.В. В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ППС ТеХ» был проведен осмотр вентиляционных каналов и дымоходов в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в частности ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ППС ТеХ» составлено предписание, согласно которому необходимо срочно проверить дымоход, т.к. не обнаружено выгребного люка дымохода при плановом осмотре, в связи с чем часто гаснет колонка. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру явились сотрудники ГУП МО «Мособлгаз» с целью отключения колонки, с чем она не была согласна, так как в квартире живет более 10 лет и ни разу вопрос об отсутствии люка не возникал, нареканий не было, в связи с чем, она отказалась от отключения колонки, о чем написала письменный отказ. Один из сотрудников ГУП МО «Мособлгаз» вел себя некорректно, разговаривал на повышенных тонах, чем вызвал душевное беспокойство и плохое самочувствие. По данному вопросу она неоднократно обращалась в МУЖРП-4, была вынуждена отпрашиваться с работы, что доставляло ей неудобства. В результате нервных переживаний ДД.ММ.ГГГГ. у нее случился гипертонический криз, и она была вынуждена вызвать скорую помощь. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, повлекших за собой ухудшение состояния здоровья. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 300000,00 рублей, по 100.000 руб. с каждого ответчика, как с лиц, виновных в нравственных и физических страданиях.

Истец - Силаева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ООО «ППС ТеХ» представитель по доверенности Зволенков А.С., Дианова Г.Б. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ППС ТеХ» производилась проверка дымоходов и вентиляционных каналов жилого фонда МУЖРП №4, по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на проверку технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов. В <адрес> сотрудниками было обнаружено, что в дымоходе отсутствует карман с люком и крышкой (прочистной лючек), который служит для проверки и прочистки дымоходов от мусора и сажи. Глубина кармана должны быть не менее 25 см., Согласно СНиП 2.04.05-91 «Вентиляция и кондиционирование в жилых многоквартирных домах», что является неисправностью, при которой требуется отключение газового водонагревателя во избежание несчастного случая. Согласно правилам обслуживания организация предупредила жильцов квартиры под роспись об опасности пользования газовым прибором, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неисправности дымохода <адрес> был передан в МУЖРП № (л.д.29).

Ответчик - МУЖРП №4, представитель по доверенности Астежева С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представлен письменный отзыв, согласно которому, между МУЖРП № и ООО «ППС ТеХ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проверку технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов. ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки жилого фонда сотрудниками ООО «ППС ТеХ» было выявлено нарушение работы дымохода в <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. Проживающим квартиры было выдано предписание о запрете пользования газовым прибором. ДД.ММ.ГГГГ во избежание несчастного случая в адрес ГУП МО «Мособлгаз» была направлена заявка об отключении газовых водонагревателей в том числе и на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Силаева С.В. явилась в МУЖРП № с претензией по поводу отключения газовой колонки. В ходе беседы была достигнута договоренность, что работы будут проводиться ДД.ММ.ГГГГ года. В адрес ООО «ППС ТеХ» была направлена заявка на проведение ремонтных работ в квартире истца. Однако до настоящего времени ремонтные работы в квартире истца не проведены, поскольку истец не обеспечивает доступ в квартиру. Во время беседы истца и директора МУЖРП № сотрудники МУЖРП № вели себя корректно, никаких грубых высказываний, криков и оскорблений в адрес Силаевой С.В. не позволяли. Кроме того на приеме с директором МУЖРП № истица была ДД.ММ.ГГГГ, а «скорую помощь» вызывала ДД.ММ.ГГГГ года., полагает основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют (л.д.39).

Ответчик - ГУП МО «Мособлгаз» представитель по доверенности Тимохин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представлен письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУП МО «Мособлгаз» поступила заявка МУЖРП № об отключении газового водонагревателя в квартире истца, по причине наличия нарушений в работе вентиляционных каналов и дымоходов. Наличие нарушений подтверждалось актом осмотра, проводимым ООО «ППС ТеХ» и выданным ими предписанием. В частности, ДД.ММ.ГГГГ при проверки квартиры истца ООО «ППС ТеХ» было обнаружено отсутствие выгребного люка дымохода, что создавало невозможным использования газового водонагревателя, в связи с чем, истице было выдано предписание об устранении выявленных нарушений и было запрещено пользоваться газовой колонкой. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГУП МО «Мособлгаз» выехали на выполнение заявки по адресу истца. При посещении квартиры истца, сотрудники ГУП МО «Мособлгаз» в лице мастера Волкова Н.М. и слесаря Зубаткина А.М. представились и объяснили цель визита. В ходе беседы с истицей сотрудники ГУП МО «Мособлгаз» вели себя корректно и пытались объяснить истцу наличие угрозы, создающейся при использовании газового оборудования с нарушениями эксплуатации газовой колонки. Однако, истица громко стала кричать и ругаться, не допустила сотрудников до своей газовой колонки, о чем написала в акте. Полагают, что истцом не представлено доказательств наличия вины ГУП МО «Мособлгаз» и причинно-следственной связи между визитом сотрудников ГУП МО «Мособлгаз» и причинением нравственных страданий. (л.д.19-20).

Третье лицо- Силаева А.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснила, что является дочерью истицы. При осмотре газовой колонки сотрудниками ООО «ППС ТеХ» ее в квартире не было, она присутствовала, когда в квартиру приходили сотрудники ГУП МО «Мособлгаз». В момент посещения квартиры истца сотрудниками ГУП МО «Мособлгаз» в квартире находилась, она, ее мама, Силаева С.В., и несовершеннолетняя дочь. Сотрудники прошли в обуви на кухню, сообщили, что отключат газовую колонку. Они возражали против отключения колонки, но сотрудники пытались исполнить предписание, на что истица написала им расписку об отказе в отключении. В этот день у истицы поднялось давление, т.к. она страдает гипертонией, стала болеть голова. ДД.ММ.ГГГГ она и Силаева С.В. были на приеме у директора МУЖРП №4, там с ними грубо общались сотрудники.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.150 ГК РФ, в соответствии с которой, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУЖРП № и ООО «ППС ТеХ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проверку технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между МУЖРП № и ООО «ППС ТеХ» заключен договор №4, по условиям которого ООО «ППС ТеХ» принял на себя выполнение следующих видов работ: ремонт дымоходов, вентиляционных каналов с устранением завалов и другие виды работ (л.д.34).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении МУЖРП №4. (л.д.42-54).

Согласно договору на поставку природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ГУП МО «Мособлгаз» и МУЖРП №4, поставщик (ГУП МО «Мособлгаз») осуществляет поставку природного газа, а абонент (МУЖРП №4) принимает и оплачивает поставляемый газ (л.д.55-66).

В ходе контрольной проверки вентканалов ООО «ППС Тех» ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что в дымоходе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> отсутствует карман с люком и крышкой (прочистной лючек), который служит для проверки и прочистки дымоходов от мусора и сажи. Глубина кармана должны быть не менее 25 см., согласно СНиП 2.04.05-91 «Вентиляция и кондиционирование в жилых многоквартирных домах», что является неисправностью, при которой требуется отключение газового водонагревателя во избежание несчастного случая. Согласно правилам обслуживания организация предупредила жильцов квартире под роспись об опасности пользования газовым прибором, о чем составлено предписание о запрете пользования газовым прибором (л.д.6).

Собственником указанного жилого помещения является Силаева С.В.

В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают: Силаева С.В., Силаева А.А., Силаев К.А., Мучкин В.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.22).

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный ООО «ППС ТеХ» о неисправности дымохода <адрес> был передан в МУЖРП № (л.д.21).

МУЖРП № ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУП МО «Мособлгаз» направлена заявка об отключении газовых водонагревателей, в том числе, на спорную квартиру (л.д.23,67).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГУП МО «Мособлгаз» выехали на выполнение заявки по адресу истца. В связи с отказом Силаевой С.В. от отключения газовой колонки, сотрудниками ГУП МО «Мособлгаз» газовая колонка не отключена, что отражено в акте (л.д.21).

В обоснование исковых требований истица указала, что в январе 2014г. был проведен осмотр вентиляционных каналов и дымоходов в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в частности ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ППС ТеХ» составлено предписание, согласно которому необходимо срочно проверить дымоход, т.к. не обнаружено выгребного люка дымохода при плановом осмотре, в связи с чем часто гаснет колонка. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру явились сотрудники ГУП МО «Мособлгаз» с целью отключения колонки, с чем она не была согласна, так как в квартире живет более 10 лет и ни разу вопрос об отсутствии люка не возникал, нареканий не было, наличие люка не предусмотрено проектом дома, считает, что отсутствовала необходимость установки данного люка, в связи с чем, она отказалась от отключения колонки, о чем написала письменный отказ. Один из сотрудников ГУП МО «Мособлгаз» вел себя некорректно, разговаривал на повышенных тонах, чем вызвал душевное беспокойство и плохое самочувствие. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МУЖРП № с вопросом установки люка, однако сотрудник МУЖРП № сказала, что по данному вопросу ей необходимо обратиться в ООО «ППС ТеХ». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «ППС ТеХ», где ей пояснили, что они могут установить выгребной люк, однако стоимость работы составляет 2500,00 рублей, также ей пояснили, что установить выгребной люк бесплатно возможно в случае обращения в МУЖРП № с заявлением, которые в свою очередь дадут заявку в ООО «ППС ТеХ» на выполнение установочных работ. Для решения данного вопроса ей пришлось отпрашиваться с работы. При повторном обращении к директору МУЖРП № Лавокину Ю.Н. с вопросом установки люка, он вел себя некорректно, разговаривал с ней на повышенных тонах, говорил, что должны оплатить установку люка самостоятельно за свой счет, сотрудник МУЖРП-Дроженко Н.Н. также вела себя некорректно, повышала голос. Через некоторое время сотрудник МУЖРП- Дроженко Н.Н. позвонила и сообщила, что вопрос решен положительно и 11.04.2014г. ей установят люк за счет средств МУЖРП-4. Однако, проектной документацией на дом данный люк не предусмотрен, дом введен в эксплуатацию в 1967г. и таких люков не было и нет. В результате нервных переживаний ДД.ММ.ГГГГ. у истицы случился гипертонический криз, и она была вынуждена вызвать скорую помощь. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, повлекших за собой ухудшение состояния здоровья.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение исковых требований и возражений по иску.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, поскольку доказательств причинения истице какого-либо вреда по вине ответчиков, равно как причинно-следственной связи между действиями ответчиков и ухудшением самочувствия истицы, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как пояснила в судебном заседании истица, гипертоническая болезнь является ее хроническим заболеванием, она состоит на учете в поликлинике по поводу данного заболевания более 20 лет.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании также не подтверждают факт причинения истице нравственных страданий по вине ответчиков.

Свидетель Силаев К.А.-сын истицы показал, что при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ППС ТеХ» присутствовал один, после составления предписания подписал его. Сотрудники ООО «ППС ТеХ» вели себя корректно, однако документов не представили. После того, как было вынесено предписание на устранение недостатков, он позвонил в ООО «ППС ТеХ», и ему было сообщено, что указанные работы должны быть произведены за счет МУЖРП №4. Сотрудники ООО «ППС Тех» пояснили, что нам надо обратиться в МУЖРП №4, о том, что колонкой пользоваться нельзя, ООО «ППС ТеХ» не говорили.

Свидетель Егорова Н.В. показала, что является соседкой истца. К ней также приходил сотрудники ГУП МО «Мособлгаз». Показала, что ей звонила истец и спрашивала должен ли быть выгребной люк, она (свидетель) пояснила истцу, что выгребного люка быть не должно. ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) была дома у истца и видела, что газовое оборудование у нее в исправном состоянии.

Свидетель Волков Н.М. показал, что работает в ГУП МО «Мособлгаз» в должности мастера. ДД.ММ.ГГГГ выезжал по адресу: <адрес> для отключения газового оборудования, в связи с предписанием ООО «ППС ТеХ», также с ним в квартире находился слесарь Зубаткин А.М. Газовое оборудование отключить не представилось возможным, поскольку Силаева С.В. препятствовала к отключению Вели они себя корректно, не грубили, выполняли предписание, действовали по инструкции.

Свидетель ФИО16 показал, что является сотрудником ГУП МО «Мособлгаз», работает в должности слесаря. ДД.ММ.ГГГГ выезжал по адресу: <адрес> для отключения газового оборудования с мастером Волковым Н.М. Истцу была разъяснена необходимость отключения газового оборудования, поскольку указанные неполадки опасны для жизни.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ППС ТеХ», ГУП МО «Мособлгаз», МУЖРП № о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

    Председательствующий                                                            Н.Г.Федотова