Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-433/2012 ~ М-447/2012 от 28.04.2012

Дело № 2-433/2012 г.

Определение

О прекращении производства по делу

26 июня 2012 года                                      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

представителе истца Королеве В.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «КЕДР» (Закрытое акционерное общество) в лице ДО «Ужурский» Красноярского филиала «Красноярская дирекция» к индивидуальному предпринимателю Пикаловой Ольге Викторовне, Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», Пикалову Олегу Алексеевичу и Рябоконь Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Коммерческий банк «КЕДР» (ЗАО) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пикаловой О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», Пикалову О.А. и Рябоконь В.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 99 коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. 97 коп., проценты – <данные изъяты> руб. 84 коп., неустойка – <данные изъяты> руб. 18 коп. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что между ним и индивидуальным предпринимателем Пикаловой О.В. (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № 02/2-108 от 31.08.2010 г., в соответствии с которым Коммерческий банк «КЕДР» (ЗАО) в лице Ужурского филиала (далее – Банк) предоставляет Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в форме возобновляемой кредитной линии по частям, в виде траншей, на срок до 28.08.2015 г. Согласованный сторонами по договору лимит задолженности составил <данные изъяты> руб. Транши, выданные в рамках кредитного договора, должны были погашаться таким образом, чтобы обеспечить возможность уменьшения лимита задолженности по ссудному счету, согласно графику, приведенному в п. 1.1 кредитного договора. Стороны договорились, что транши по кредитной линии будут предоставляться в пределах следующих параметров: сумма транша – не более <данные изъяты> руб.; срок действия транша от 1-го дня до 1823-х дней; размер процентов – не более 15,5% годовых.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора, сумма процентов за пользование каждым траншем, выданных в рамках договора, начисляется Банком ежедневно со дня, следующим за днем выдачи каждого транша, по день погашения (возврата) каждого транша, указанного в соглашении о выделении транша в рамках кредитного договора (включительно), а при досрочном погашении (возврате) транша – по день фактического досрочного погашения транша (включительно). Заемщик уплачивает начисленную сумму процентов за период с 16 числа предыдущего месяца по 15 число текущего месяца – не позднее последнего рабочего дня текущего месяца (включительно).

В рамках кредитного договора заемщику были предоставлены транши: <данные изъяты> в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика. Свои обязательства истец выполнил, что подтверждается банковской выпиской по расчетному счету Заемщика.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по данному кредитному договору, Банком 31.08.2010 г. были заключены договоры поручительства № с «Альянс» (ООО), № 297 с Рябоконь В.А., № 298 с Пикаловым О.А., а также договор об ипотеке №, залогодатели - «Альянс» (ООО), Рябоконь В.А., Пикалов О.А., предметом по которому являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по данному кредитному договору, Банком 09.09.2010 г. был заключен договор об ипотеке №, залогодатель - Пикалов О.А., предметом по которому являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик исполнял надлежащим образом до 28.02.2011 г., после чего на просрочку вышел плановый платеж за февраль 2011 г., в связи с чем была предоставлена отсрочка до 15.03.2011 г. После погашения задолженности за февраль 2011 г., на просрочку вышел платеж март 2011 г.. Просроченная ссудная задолженность по кредитному договору с марта 2011 г. возникала неоднократно.

20.12.2011 г. к кредитному договору было заключено дополнительное Соглашение № 3 об установлении фиксированного лимита задолженности и дополнительное Соглашение к договору об ипотеке от 31.08.2010 г., согласно которому из договора ипотеки были исключены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Погашение кредита Заемщиков не производится с 25.01.2012 г., в связи с чем размер просроченной задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.за период с 29.02.2012 г. по 02.04.2012 г., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. за период с 29.02.2012 г. по 31.03.2012 г.

Согласно расчету истцом суммы задолженности по состоянию на 23.04.2012 г., сумма выданного кредита составила <данные изъяты> руб., из них погашенного основного долга <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб., из них уплачено <данные изъяты> руб.; неустойка по основному долгу и процентам составляет <данные изъяты> руб.

Реализуя свое право на досрочный возврат кредита, уплату процентов и неустойки, предусмотренное кредитным договором, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, обратив взыскание на указанное заложенное имущество, назначив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости имущества указанной в договоре. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 13 коп.

Представитель истца Королев В.А. (по доверенности) в судебном заседании отказался от исковых требований в связи с исполнением ответчиком (Заемщиком) Пикаловой О.В. обязательств по кредитному договору.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причины неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца судом разъяснены.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Прекратить производство по делу по иску Коммерческого банка «КЕДР» (Закрытое акционерное общество) в лице ДО «Ужурский» Красноярского филиала «Красноярская дирекция» к индивидуальному предпринимателю Пикаловой Ольге Викторовне, Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» Пикалову Олегу Алексеевичу и Рябоконь Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей 99 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

Красноярский филиал «Красноярская дирекция» Коммерческого банка «КЕДР» (Закрытое акционерное общество) вправе обратиться в налоговый орган по месту рассмотрения дела с заявлением о возврате уплаченной им государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 13 коп.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья:    подпись