Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-50/2018 ~ М-212/2018 от 18.06.2018

№ 9-50/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года             с. Шебалино

    Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Каварлину А.И., Коварлиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Каварлину А.И., Коварлиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в сумме <данные изъяты>, в том числе проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судья, изучив исковое заявление, приходит к выводу о необходимости его возвращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Поскольку требование истца основано на сделках, совершенных в простой письменной форме, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, приложенные документы не свидетельствуют о наличии какого-либо спора о праве судья на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ приходит к выводу о возврате искового заявления истцу.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, также если дело неподсудно данному суду.

Поскольку требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Каварлину А.И., Коварлиной Н.И. являются требованиями имущественного характера, размер задолженности Каварлина А.И., Коварлиной Н.И. перед истцом составляет <данные изъяты>, данный спор согласно п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ отнесен к подсудности мирового судьи, разрешаемых в порядке приказного производства, судья приходит к выводу о возврате искового заявления истцу.

При указанных обстоятельствах, истец должен обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Каварлину А.И., Коварлиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что с заявленными требованиями он вправе обратиться мировому судье судебного участка Шебалинского района в порядке приказного производства.

На определение о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Судья Т.В. Поленникова