Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-1060/2021 ~ М-1100/2021 от 13.08.2021

    Дело № 2-1060/2021

    УИД 35RS0019-01-2021-001781-35

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    03 сентября 2021 года                                                                                           г. Сокол

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

с участием старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Сорокиной И.В.,

истца Широковой М.К.,

ответчика Шарыпова М.В. и его представителя Трусова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широковой М.К. к Шарыпову М.В. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Широкова М.К. обратилась в суд с иском к Шарыпову М.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, мотивировав требования тем, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 28 ноября 2019 года ответчик признан виновным в совершении в отношении истца административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ, поскольку нанес последней 27 июля 2019 года в 23 часа 40 минут из личных неприязненных отношений десять ударов руками и ногами в область головы, пять раз толкнул руками в область груди, взял руками за волосы, от чего истец испытала физическую боль. Моральный вред заключается в причиненных действиями ответчика физическими и нравственными страданиями, которые сопровождались физической болью, страхом за свою жизнь и здоровье. Истец длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, пережила унижение от неправомерных действий ответчика.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от                    16 августа 2021 года к участию в деле привлечен прокурор.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от                    03 сентября 2021 года производство по делу в части искового требования Широковой М.К. о взыскании с Шарыпова М.В. расходов по уплате государственной пошлины прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

Истец Широкова М.К. в судебном заседании требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, выразила отказ от требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, пояснила, что до 27 июля 2019 года, то есть до даты нанесения ответчиком ей побоев, она стала плохо передвигаться в связи с диагнозом – межпозвоночная грыжа, после причинения ответчиком побоев состояние ее здоровья ухудшилось, в связи с чем, обратилась к врачу в Вологодскую городскую поликлинику № 2, где ей было назначено лечение, впоследствии обращалась к платному врачу и находилась на стационарном лечении в Вологодской областной клинической больнице. Ответчик за нанесенные побои извинения не принес, моральный вред не возместил, на ее обращение о компенсации морального вреда выразил отказом, ссылаясь на наличие ее (истца) вины в происшедшем. По настоящее время испытывает физическую боль; нравственные и физические страдания, причиненные ответчиком, оценивает в размере 100 000 рублей; в областной клинической больнице ее навещала сестра ответчика. После причинения побоев получала денежные средства от ответчика на содержание ребенка, лично ей денежные средства ответчик не переводил. 24 июня 2021 года звонила ответчику по телефону, чтобы выразить свое мнение относительно ранее происшедшего конфликта. Указала, что состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях, которые прекращены сразу после 27 июля 2019 года, после этой даты семейные отношения с ответчиком отсутствовали. Ее заработная плата составляет 28 000 рублей в месяц, кредитные обязательства отсутствуют.

Ответчик Шарыпов М.В. в судебном заседании выразил несогласие с иском в полном объеме, пояснил, что состоял с истцом в фактических брачных отношениях, после 27 июля 2019 года отношения прекращались, но впоследствии он вновь стал проживать с истцом, отношения прекращены 24 июня 2021 года; в период совместного проживания с Широковой М.К. переводил на банковскую карту сына истца, а также самой Широковой М.К. денежные средства; истец не обращалась к нему с требованием о возмещении морального вреда; в период нахождения ответчика в больнице навещал ее, чтобы поддержать; в настоящее время не работает по состоянию здоровья (оперированная грыжа), ограничений по трудоспособности не имеет, имеет кредитное обязательство в Тинькофф-Банк и выплачивает кредит за сотовый телефон, которым пользуется истец. Не возражал против прекращения по делу в части исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Трусов А.Е. в судебном заседании выразил несогласие с иском по доводам, изложенным в возражениях, указав, что событие 27 июля 2019 года ответчиком не оспаривается, вместе с тем, полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненными побоями и ухудшением состояния здоровья, в связи с которым истец проходила лечение; из акта освидетельствования следует, что у истца установлены только кровоподтеки, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью; в соответствии с постановлением о привлечении Шарыпова М.В. к административной ответственности Широковой М.К. удары в область нижних конечностей не наносились; заболевание грыжа, как пояснила Широкова М.К., было у нее до причинения побоев. Истец вводит суд в заблуждение относительного того, что истец и ответчик после 27 июля 2019 года не проживали совместно, поскольку истец и ответчик вели общий бюджет, проживали как супруги, ответчик перечислял истцу денежные средства в общей сумме 80 000 рублей, которые квалифицируются стороной истца как компенсация морального вреда за причиненные побои. Считает, что поскольку требования истца имеют своей целью причинение вреда ответчику, то на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении иска Широковой М.К. надлежит отказать. Принес извинения Широковой М.К. за причиненные страдания. Не возражал против прекращения по делу в части иска о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Свидетель Шарыпова О.В. суду показала, что является родной сестрой ответчика Шарыпова М.В.; истец и ответчик проживали совместно в течение 4 лет, в июне 2021 года она, истец и ответчик ездили вместе с деревню, в это время истец и ответчик проживали совместно; осенью 2019 года она (свидетель) навещала Широкову М.К. в больнице, приезжала 3-4 раза, ухаживала за истцом, поскольку последняя не могла двигаться.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Сорокиной И.В. о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень таких страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 28 ноября 2019 года              Шарыпов М.В. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 27 июля 2019 года в 23 часа 40 минут по адресу: <адрес> ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес истцу побои, а также совершил в отношении женщины иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, а именно нанес десять ударов руками и ногами в область головы, пять раз толкнул ее руками в область груди, взял руками за волосы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанное вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, суд считает установленным факт причинения Шарыповым М.В. телесных повреждений истцу Широковой М.К., что, в свою очередь, влечет возникновение обязанности у виновного лица по компенсации морального вреда.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 1722 от 31 июля            2021 года, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении               № 5-1797/2019, у Широковой М.К. при обследовании установлены кровоподтек на лице, кровоподтеки на правой руке, кровоподтек на правой ноге, кровоподтеки на левой руке. Кровоподтеки образовались в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Кровоподтеки, как поверхностные повреждения, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из материалов дела следует, что истец 21 августа 2019 года обращалась за медицинской помощью к врачу-неврологу, а также 23 сентября 2019 года,                 24 сентября 2019 года, 27 сентября 2019 года в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» с болями в поясничной области, отдающими в правую нижнюю конечность, кроме того, в период с 27 сентября 2019 года по 11 октября 2019 года Широкова М.К. находилась на стационарном лечении в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», диагноз – остеохондроз поясничного отдела позвоночника, грыжа, радикулопатия.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом Широковой М.К. не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между заболеванием, по поводу которого она проходила лечение осенью 2019 года, и причиненными ответчиком побоями, в связи с чем, указанное не может влиять на размер компенсации морального вреда.

При этом судом также учитывается, что из имеющихся в материале дела об административном правонарушении № 5-1797/2019 заявления Широковой М.К. от 28 июля 2019 года о привлечении Шарыпова М.В. к ответственности за причиненные побои, объяснений истца от 28 июля 2019 года, 30 июля 2019 года следует только, что ответчик нанес истцу удары в область головы, толкнул в область груди и взял руками за волосы. Сведений о наличии повреждений иных частей тела Широковой М.К. материалы дела не содержат.

Определяя размер компенсации морального вреда за причиненные Шарыповым М.В. побои, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер полученных истцом телесных повреждений, степень их тяжести, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

При вынесении решения суд учитывает также материальное положение Шарыпова М.В., не работающего, имеющего кредитные обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, и считает взыскать с Шарыпова М.В. в пользу Широковой М.К. компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Доводы стороны ответчика о перечислении Шарыповым М.В.                 Широковой М.К. денежных средств в счет возмещения морального вреда судом отвергаются как не подтвержденные допустимыми и достаточными доказательствами.

Указание представителя ответчика Трусова А.Е. на наличие в действиях истца признаков недобросовестности судом отклоняется как не подтвержденное материалам дела, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ истцу не может быть отказано в судебной защите нарушенных прав по возмещению компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шарыпова М.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Широковой М.К. к Шарыпову М.В. о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шарыпова М.В. в пользу Широковой М.К. компенсацию морального вреда в размере                        20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Шарыпова М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2021 года.

Судья                                                                                                        С.Н. Мокиевская