Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2014 (2-5431/2013;) ~ М-5806/2013 от 10.12.2013

гр. дело № 2-915/2014г.                                                                                   

строка № 34

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Колесниковой Ю.П., представителя ответчика Шекера С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рындина <данные изъяты> к ООО «БИН Страхование», Карцеву <данные изъяты> о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, материального ущерба, утраты товарной стоимости, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Рындин С.Д. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО8, автомобиля ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО9 и под управлением ФИО10, автомобиля №, принадлежащего ФИО11 и под управлением Карцева В.В., автомобиля №, принадлежащего Рындину С.Д. и под управлением ФИО12

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП признан водитель Карцев В.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована ООО «БИН Страхование».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховая выплата ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., истецпросит взыскать с ООО «БИН Страхование»страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика Карцева В.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец Рындин С.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются заявление и уведомление (л.д.79,87).

Представитель истца по доверенности Колесникова Ю.П. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» по доверенности Шекера С.А. иск не признал, обстоятельства страхового случая не оспаривает, пояснил, что в ДТП участвовали четыре транспортных средства в связи с чем произведена выплата страхового возмещения на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых истцу выплачено <данные изъяты> руб. согласно страхового акта.

Ответчик Карцев В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещен надлежаще по месту жительства и месту регистрации, о чем имеются уведомления, телеграммы (л.д. 78,79,84).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, квитанций, заключения, актов, отчета, свидетельств, справок о ДТП, постановления, паспорта ТС, справки, договора, платежных поручений, расписки, решения, сведений об убытках по договору, схемы, объяснений, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО8, автомобиля № принадлежащего ФИО9 и под управлением ФИО10, автомобиля № принадлежащего ФИО11 и под управлением Карцева В.В., автомобиля № принадлежащего Рындину С.Д. и под управлением ФИО12 (л.д. 68. 69).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. признан водитель Карцев В.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована ООО «БИН Страхование».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховая выплата ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком произведена страховая выплата другому участнику ДТП ФИО14 в размере <данные изъяты> руб. в пределах лимита ответственности (<данные изъяты> руб.), что подтверждается платежными поручениями (л.д.89,90).

В силу ст. ст. 6, 7, 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.п. 60, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу ст. 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно представленного истцом заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.12-41), величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты>.

Принимая во внимание данное заключение, суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение не оспорено ответчиком (страховщиком), другой ответчик (участник ДТП) в судебное заседание не явился, возражения и их доказательства суду не представил.

Таким образом, учитывая, что страховщиком произведены страховые выплаты, кроме истца, другому участнику ДТП, что с суммой, выплаченной в пользу истца, составляет 160 тыс. руб. в пределах лимита ответственности, предусмотренного законом, суд считает, что в иске к ответчику ООО «БИН Страхование необходимо отказать.

Исковые требования к ответчику Карцеву В.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (п.18). Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства (п. 21).

По смыслу вышеуказанных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации,

В связи с изложенным суд считает, подлежит материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. + утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. + убытки в размере оплаты заключения в размере <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика Карцева В.В.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. согласно справке к реестру № (л.д. 88) подлежат удовлетворению, так как указанные расходы признаются судом необходимыми.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, которая была оплачена истом, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика Карцева В.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л:

Взыскать с Карцева <данные изъяты> в пользу Рындина <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>.).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Рындина <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья