Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2684/2014 ~ М-1642/2014 от 11.04.2014

дело № 2-2684/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 25 июня 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к администрации г.Пушкино, администрации Пушкинского муниципального района об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении юридического факта родственных отношений с двоюродной теткой С., установлении юридического факта принятия наследства после смерти С., умершей <дата>., признании права собственности на ? доли жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти С.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата>. умерла С. При жизни С. принадлежали на праве собственности земельный участок и ? доли жилого дома, расположенные по вышеуказанному адресу. Истец, являясь единственным наследником к имуществу С., в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на двухкомнатную квартиру. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли жилого дома и земельный участок отказано в связи с отсутствием доказательств родственных отношений между истцом и С., в документах имеются расхождения в написании имени и отчества прадеда истца Д. Истец фактически принял наследство в отношении спорного имущества, поскольку пользуются домом, обрабатывает земельный участок.

Определением суда от <дата> с согласия истца из числа ответчиков исключены Управление Росреестра по Московской области и нотариус К., в качестве соответчика привлечена администрация Пушкинского муниципального района.

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Р.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Пушкино в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.95).

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.102), ранее в судебном заседании просил принять решение в соответствии с законом, принципиальных возражений против удовлетворения иска не имел (л.д.100).

Третье лицо Р. не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что С. – его двоюродная сестра по линии матери, ее муж давно умер, детей у нее не было. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С. он не обращался. Является собственником 1/2 доли жилого дома, ? доли принадлежала С., оставшаяся ? доли - Г., которая составила завещание на имя его сына Р. Также пояснил, что Р. пользуется помещениями в доме, принадлежащих С., обрабатывает земельный участок.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты родственных отношений, принятия наследства.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата> умерла С. (свидетельство о смерти л.д.9).

Истец является двоюродным племянником С. по линии отца, что следует из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон в судебном заседании.

При жизни С. на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>. и решения Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. принадлежало ? доли жилого дома и земельный участок площадью 702 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.43, 52-55). Право собственности наследодателя на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.42, 51).

Истец, являясь наследником к имуществу С. по завещанию, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.12-13, 63-91).

Являясь единственным наследником к имуществу С. по закону, истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с тем, что в документах, подтверждающих родственные отношения наследника и наследодателя, имелись расхождения, нотариусом отказано в выдаче свидетельстве о праве на наследство на долю жилого дома и земельный участок.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что проживает в м-не Клязьма около 25 лет, знает семью Р. и С., проживает в соседнем доме через забор, разделяющий их земельные участки. Истец проживает в доме вместе с отцом. Бывший совладелец дома С. умерла, она являлась двоюродной сестрой Р. – отца истца. У них были хорошие отношения, Р. ухаживал за С. перед ее смертью. В настоящее время пользуется земельным участком и домом. Муж С. умер, она вступила во владение домом и землей после его смерти, детей у них не было. Р. – ее единственные родственники.

Таким образом, суд считает возможным установить факт родственных отношений между истцом и его двоюродной теткой С.. Установление юридического факта родственных отношений влечет для истца возникновение имущественных прав и не может быть подтверждено в ином порядке.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, являясь единственным наследником к имуществу умершей, в установленный законом срок принял наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, в связи с чем, установление юридического факта принятия наследства не требуется. В силу ст. 218 ГК РФ к истцу должно перейти право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю. Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Р. к администрации г.Пушкино, администрации Пушкинского муниципального района об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений между Р., <дата> года рождения, и С., умершей <дата>

Признать за Р. право собственности на ? доли жилого дома общей площадью 63,8 кв.м., лит.А, А1, а, а1, а2, а3, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти С., умершей <дата>.

Признать за Р., право собственности на земельный участок площадью 702 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти С., умершей <дата>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: