Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-469/2013 от 05.11.2013

Дело № 1-469/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

** *** 2013 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего Кузнецовой Э.В.,

с участием помощника прокурора города Пскова Филимонова А.В.,

обвиняемого Иванова В.,

защитника Дмитриевой Е.В., представившей удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре Вдовенко А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Иванова В., родившейся ** *** года в ***, гражданина **, **, имеющего ** образование, работающего **, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

** *** 2013 года около 00 часов 45 минут Иванов В. вместе с несовершеннолетними К.В., С.А., находясь у дома ***, подошли к холодильной камере с мороженным, принадлежащей ИП «М. К.М.к.». После чего они, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, и во исполнение заранее возникшего умысла на совершение хищения мороженого, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает. Затем К.В., дергая руками, сорвал замок, висящий на камере, открыл ее, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, и совместно с Ивановым В. и С.А. похитили оттуда мороженое, которое они отнесли по месту жительства Иванова В., расположенного по адресу: ***, где также находились И.А. и Ф.Р., намереваясь при этом вернуться к камере и похитить из нее еще мороженое.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Иванов В., К.В., С.А., вступив в преступный сговор с И.А. на продолжение хищения мороженого из указанной холодильной камеры, около 01 часа 45 минут ** *** 2013 года вернулись к *** и похитили из холодильной камеры, принадлежащей ИП «М. К.М.к.», мороженое.

С похищенным имуществом они с места совершения преступления скрылись, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 640 рублей 50 коп.

Своими действиями Иванов В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетних К.В., С.А., И.А. выделены в отдельное производство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая М. К.М.к. представила заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Иванова В. в связи с тем, что материальный ущерб ей возмещен, и претензий к обвиняемому она не имеет (т.2, л.д. 159). Потерпевшая М. К.М.к. подтвердила свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова В. в связи с примирением, что усматривается из телефонограммы от ** ***2013 года. По ее просьбе уголовное дело с согласия участников процесса рассмотрено в отсутствии потерпевшей.

Обвиняемый Иванов В., ссылаясь на то, что между ним и М. К.М.к. достигнуто примирение, просил также уголовное дело производством прекратить, поскольку обвинение он признает полностью, материальный ущерб потерпевшей возвращен.

Адвокат не возражала против прекращения дела, полагая, что имеются законные основаниям для этого.

По мнению прокурора, условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, имеются, однако, учитывая то, что ранее в отношении Иванова уже прекращалось уголовное дело по аналогичному преступлению по такому же основанию, то прокурор возражал против освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Иванов В. считается лицом впервые совершившим преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Иванов В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, добровольно возместил сумму похищенного имущества, чем загладил причиненный вред.

Иванов В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по сведениям Военкомата ПО он признан временно не годным по состоянию здоровья к военной службе ( в связи с удалением в детском возрасте **).

Иванов В. согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, условия, на основании которых возможно прекращение дела, соблюдены в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Дмитриевой Е.В. на предварительном следствии в размере 11330 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 550 рублей, а всего в размере 11 880 рублей, на основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с обвиняемого, освободив от них потерпевшую.

Однако, суд полагает, что взыскание судебных расходов в полном объеме с Иванова В. чрезмерно негативно скажется на его материальном положении, с учетом того, что он уже давно, в том числе и в несовершеннолетнем возрасте проживает один, без родителей, самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных и жилищных услуг, его доход (заработная плата) ежемесячно составляет около 10000 руб., поэтому, на основании требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о частичном освобождении Иванова В. от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Иванова В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Иванова В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- фото следа обуви, размерами 100*190 мм, находящееся в деле, хранить при материалах дела;

- мужские кроссовки Иванова В., пластмассовый таз, белого цвета, переданные ему на ответственное хранение, оставить в распоряжении Иванова В.;

- товарные накладные № ** от ** ***2013 года, № ** от ** ***2013 года, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М. К.М.к., оставить в ее распоряжении.

Взыскать с обвиняемого Иванова В. процессуальные издержки в размере 5940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей в доход государства.

Копию настоящего постановления направить Иванову В., защитнику, М. К.М.к., прокурору г. Пскова.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Кузнецова Э.В. Постановление в вышестоящий суд не обжаловано. Постановление вступило в законную силу.