Решение по делу № 2-412/2016 (2-2555/2015;) ~ М-1730/2015 от 28.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года         п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хизовец ВА к Синюгина ЛВ о проведении государственной регистрации перехода права собственности, встречному иску Синюгина ЛВ к Хизовец ВА, Шинкевич ЕО о признании незаключенным договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Хизовец ВА обратилась в суд с иском к Синюгина ЛВ о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Требования мотивировала тем, что <дата> между Хизовец ВА и Синюгина ЛВ был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1 000 кв.метров; указанный участок принадлежит на праве собственности продавцу Хизовец ВА на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> №, свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. После заключения договора купли-продажи покупатель передал денежные средства в полном объеме, однако переход права собственности не зарегистрирован в органах регистрационной службы по причине уклонения стороны покупателя от проведения регистрационных действий. Просит суд провести государственную регистрацию перехода права собственности от Хизовец ВА к Синюгина ЛВ на земельный участок площадью 1 000 кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>, примерно в 450 метрах от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №.

Синюгина ЛВ обратилась в суд со встречным иском к Хизовец ВА, Шинкевич ЕО о признании незаключенным договора купли-продажи, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что заключенный между сторонами договор не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к содержанию договора, а именно в нем не указаны полные сведения о продаваемом земельном участке- его местоположение и назначение, в связи с чем на основании ст.554 ГК РФ такой договор считается незаключенным. На этом основании просит взыскать с Хизовец ВА в пользу Синюгина ЛВ денежные средства в сумме 30 000 руб., расходы на выполнение кадастровых работ в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., госпошлины 1 400 руб. Взыскать с Шинкевич ЕО в пользу Синюгина ЛВ денежные средства в сумме 100 000 руб., полученные по договору.

В судебном заседании представитель истицы Хизовец ВА- Шерстнева А.В., действующая на основании доверенности от <дата> требования, изложенные в иске поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, полагая, что заключенный между сторонами договор соответствует нормам действующего законодательства, покупатель необоснованно уклоняется от регистрации перехода права собственности по договору в органах регистрационной службы.

Представитель ответчицы Синюгина ЛВ Татарчук Ю.А., действующая на основании доверенности от <дата> иск не признала, на удовлетворении встречных требований настаивала, суду пояснила, что <дата> между сторонами был подписан договор купли-продажи земельного участка, по договору были переданы денежные средства в полном объеме – 130 000 руб., однако Хизовец ВА на праве собственности принадлежит участок площадью 2500 кв.метров, после раздела которого образовалось два участка, площадью 1 500 кв. метров и 1 000 кв.метров., дочь Хизовец ВА- Шинкевич ЕО предложила приобрести Синюгина ЛВ земельный участок площадью 1 000 кв.метров, между ними были доверительные отношения и последняя не проверила надлежащим образом документацию на участок. Договор не содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передачи, в связи с чем просит признать его незаключенным. Поскольку все вопросы по сделке истица решала с дочерью собственника участка Шинкевич ЕО, последняя не отрицала, что получила за участок денежные средства в сумме 100 000 руб., просит взыскать указанную сумму с Шинкевич ЕО, 30 000 руб., согласно договора- с Хизовец ВА

Шинкевич ЕО в судебном заседании встречный иск Синюгина ЛВ не признала, суду пояснила, что между ней и Синюгина ЛВ была достигнута договоренность о покупке последней земельного участка площадью 1 000 кв.метров, принадлежащего ее матери Хизовец ВА, за 130 000 руб., все действия по сделке от лица Хизовец ВА осуществляла она; покупатели предварительно осмотрели участок, знакомились с документами и <дата> между Хизовец ВА и Синюгина ЛВ был подписан договор купли-продажи земельного участка, к дате заключения договора покупателем за счет собственных средств было произведено межевание, участок площадью 2500 кв.метров был разделен на два участка площадью 1000 кв.метров и 1500 кв.метров; полагает, что права Синюгина ЛВ не нарушены, решение о приобретении земельного участка было принято Синюгина ЛВ и ее супругом добровольно, от них продавцы никакую информацию не скрывали.

Истица, ответчица по встречному иску Хизовец ВА, ответчица, истица по встречному иску Синюгина ЛВ в зал суда не явились, были извещены своевременно надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на исках настаивали, возражали против удовлетворения встречных требований, о чем представили в суд заявления.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит иск Хизовец ВА необоснованным, встречные требования Синюгина ЛВ подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Положениями статьи 219 ГК РФ закреплено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что <дата> между Хизовец ВА и Синюгина ЛВ заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 10 соток; земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> №; стоимость участка 30 000 руб., указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> №, Хизовец ВА принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>2, площадью 0,25 га. <дата> на основании указанного выше свидетельства Хизовец ВА выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2500 кв.метров, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес> находится примерно в 450 метрах от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из кадастровой выписки на земельный участок от <дата>, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по указанному выше адресу является Хизовец ВА Из кадастровой выписки от <дата> на участок с кадастровым номером № следует, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости- <дата>, предыдущий №, адрес: Красноярский край, березовский район, МО «Есаульский сельсовет», <адрес>, площадь 1000+/-22 кв.метров, сведения о правах отсутствуют.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что на основании норм действующего гражданского законодательства собственник имущества имеет право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе отчуждать его иным лицам, при этом в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что Хизовец ВА является собственником земельного участка общей площадью 2500 кв.метров, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес> находится примерно в 450 метрах от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №. При этом Хизовец ВА заключила договор купли-продажи земельного участка с Синюгина ЛВ, согласно которого Хизовец ВА продает земельный участок площадью 10 соток; земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> №. В судебном заседании представитель истицы не отрицала, что право собственности на участок 1 000 кв.метров за Хизовец ВА не зарегистрировано, таким образом, у нее отсутствовало право на его продажу.

Кроме того, суд находит обоснованной позицию представителя истца по встречному иску, так как из данных, указанных в договоре невозможно определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Спорный договор не содержит адреса земельного участка, только ссылку на свидетельство о праве собственности от <дата>. При этом указанное свидетельство выдано на земельный участок 0,25 га, по адресу: <адрес>, истец просит провести государственную регистрацию перехода права собственности от Хизовец ВА к Синюгина ЛВ на земельный участок площадью 1 000 кв.метров, адрес объекта: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>, примерно в 450 метрах от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес: <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор от <дата> не содержит данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, таким образом, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, суд признает не согласованным, а договор купли-продажи от <дата> – незаключенным.

На этом основании суд находит обоснованными требования Синюгина ЛВ о взыскании в ее пользу с продавца участка Хизовец ВА денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 30 000 руб., расходы, произведенные в связи с выполнением кадастровых работ в сумме 10 000 руб. В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с Хизовец ВА в пользу Синюгина ЛВ также подлежат расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> в сумме 20 000 руб., по оплате госпошлины в размере 1 400 руб.

Требования истицы Синюгина ЛВ о взыскании с Шинкевич ЕО денежных средств в сумме 100 000 руб., полученных по договору, суд также находит обоснованными, так как на основании ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку Шинкевич ЕО, не являясь стороной по договору, без законных основании получила от Синюгина ЛВ 100 000 руб., что не отрицала в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с нее укаазнные денежные средства в пользу истицы по встречному иску.

В удовлетворении требований Хизовец ВА к Синюгина ЛВ о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синюгина ЛВ к Хизовец ВА, Шинкевич ЕО о признании незаключенным договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, между Хизовец ВА и Синюгина ЛВ.

Взыскать с Хизовец ВА в пользу Синюгина ЛВ денежные средства, уплаченные по договору в сумме 30 000 руб., расходы по выполнению кадастровых работ 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя и госпошлины в сумме 21 400 руб., всего 61 400 руб.

Взыскать с Шинкевич ЕО в пользу Синюгина ЛВ денежные средства в сумме 100 000 руб.

В удовлетворении требований, предъявленных к Синюгина ЛВ о государственной регистрации перехода права собственности Хизовец ВА отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения <дата>.

Председательствующий: Д.В.Пятова