Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2183/2020 от 08.07.2020

13-2183/2020

Производство 2-166/2020 (2-5268/2019)

УИД 28RS0004-01-2019-004903-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Авалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Тырцева П.А. – Сухановой Ю.К. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Благовещенского городского суда от истца Тырцева П.А. поступило заявление о взыскании процессуальных издержек по гражданскому делу – производство № 2-166/2020 (2-5268/2019), в обоснование заявленного требования указано, что 23 января 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Тырцева Сергея Александровича к Тырцеву Павлу Александровичу о взыскании суммы долга, в соответствии скоторым в удовлетворении исковых требований Тырцева С.А. к Тырцеву П.А. о взыскании суммы долга отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Амурского областного суда 06 июля 2020 года решение Благовещенского городского суда от 23 января 2020 года по делу 2-166/2020 (2-5268/2019) оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства по делу вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. Вместе с тем, заявитель (ответчик) понес судебные расходы на общую сумму 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05 июля 2019 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05 июля 2019 года. Услуги представителя при рассмотрении данного спора заключались в изучении и в правовом анализе документов, представленных заявителем, в составлении возражения на исковое заявление, ходатайства, участия в суде первой инстанции, составление возражения на апелляционную жалобу, составлении заявления о взыскании судебных расходов. Заявитель полагает, что заявленная сумма является разумной, с учетом длительности судебного процесса с июля 2019 года по июль 2020 года.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ представитель заявителя (ответчика) просит суд: взыскать с Тырцева Сергея Александровича в пользу Тырцева Павла Александровича понесенные судебных расходы на общую сумму 30000 рублей.

Иные участники процесса о дате, месте и времени судебного заседания извещались в установленном ГПК РФ порядке, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Ходатайств об отложении рассмотрения заявления не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление при данной явке.

Рассмотрев настоящее заявление и прилагаемые к нему документы, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Тырцева Сергея Александровича к Тырцеву Павлу Александровичу о взыскании суммы долга отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 06 июля 2020 года указанное выше решение Благовещенского городского суда от 23 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Тырцева С.А. - Теплинского С.А. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016, на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Из разъяснений, приведенных в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Из содержания приведенных положений закона следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В подтверждение заявленных требований заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 05 июля 0219 года заключенный между Тырцевым Павлом Александровичем (Заказчик) и ООО «Юридический центр Юлии Сухановой» (Исполнитель). В силу п. 1.1 указанного договора в соответствии с договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а интересах и за счет Заказчика осуществлять защиту его прав и представлять законные интересы, выполнить предусмотренные п. 1.2. Договора действия, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках оказания услуги Исполнитель обязуется совершить следующие действия: представлять интересы в судах по гражданскому делу 2-5268/2019 по исковому заявлению Тырцева С.А. о взыскании 1550000 рублей (п. 1.2. договора). Из п. 2.1. договора следует, что цена услуг представителя составляет 30000 рублей. Оплата услуг осуществляется Заказчиком в следующем порядке 30000 рублей в момент подписания договора (п. 2.1 договора).

Из представленной копии квитанции к приходному кассовому ордеру №б/н от 05 июля 2019 года следует, что от Тырцева Павла Александровича принята сумма в размере 30000 рублей в счет договора на оказание юридических услуг от 05 июля 2019 года. Кроме того, стороной заявителя представлен акт выполненных работ от 07 июля 2020 года заключенный между Тырцевым П.А. (Заказчик) и ООО «Юридический центр Юлии Сухановой» (Исполнитель), согласно указанному акту, исполнитель оказал, а заказчик принял выполненные, согласно условиям договора - юридическую помощь по гражданскому делу в Благовещенском городского суде по делу 2-166/2020. Выполненная услуга соответствует условиям договора оказания юридических услуг от 05 июля 2019 года. Наименование услуг/ вид юридической помощи – консультации, изучение и правовой анализ документов, размер вознаграждения - 3000 рублей, составление возражения на исковое заявление, отправление сторонам, размер вознаграждения - 5000 рублей, составление ходатайств, размер вознаграждения - 2000 рублей, представление интересов в Благовещенском городском суде Амурской области, размер вознаграждения - 15000 рублей, составление возражений на апелляционную жалобу, размер вознаграждения - 5000 рублей. Настоящим актом стороны подтверждают, что расчет произведен полностью, в сумме 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в адрес суда 19 апреля 2019 года поступило исковое заявление Тырцева Сергея Александровича к ответчику Тырцеву Павлу Александровичу о взыскании суммы долга, 05 июля 2019 года от Тырцева П.А. поступили письменные возражения на исковое заявление истца (т. 1; л.д. 96- 97), 22 июня 2020 года от ответчика Тырцева П.А. в адрес Амурского областного суда поступили возражения на апелляционную жалобу (т. 2; л.д. 41-42).

Кроме того, как следует из протоколов судебных заседаний, интересы истца в судебных заседаниях по данному делу 15 ноября 2019 года, 20 ноября 2019 года (т. 1; л.д. 180-180), 18 декабря 2019 года (т. 1; л.д. 239-212), 23 января 2020 года (т. 1; л.д. 270-275) интересы ответчика в суде первой инстанции представляла Суханова Ю.К., действующая на основании доверенности от 05 июля 2019 года №28АА1036410, которая в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции детально излагала доводы, положенные в обоснование позиции стороны ответчика, полгавшим исковые требования Тырцева С.А. не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований в части взыскания судебных расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ВВ, ЮС и НЮ на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, сдругого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В этой связи при определении размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание категорию сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний с участием данного представителя как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, объем выполненной представителем работы, а также невозможность представления истцом самостоятельно своих интересов в силу отсутствия специальных познаний.

Учитывая, что дело о взыскании суммы долга относится к массовым (типовым) категориям, и не представляет правовой сложности, и по такого рода делам уже сложилась устойчивая судебная практика, а также учитывая степень участия в рассмотрении дела, объем оказанных услуг, суд полагает, что взысканию подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом изложенных выше обстоятельств, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным заявление (ходатайство) представителя ответчика Тырцева П.А – Сухановой Ю.К. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела – производство № 2-166/2020 (2-5268/2019) удовлетворить в части, взыскав с Тырцева Сергея Александровича в пользу Тырцева Павла Александровича расходы на оплату судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ответчика Тырцева П.А. – Сухановой Ю.К. удовлетворить в части.

Взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг по гражданскому делу – производство № 2-166/2020 (2-5268/2019) сТырцеваСергея Александровича в пользу Тырцева Павла Александровича денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.И. Чешева