Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2020 (2-6684/2019;) ~ М-6207/2019 от 02.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 330 404 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 12 504,05 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № двигатель № год выпуска 2016, цвет желтый,, принадлежащего ответчику, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 490 000 рублей. В обоснование иска указал, что по условиям кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, Банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 344 343 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить за пользование кредитными ресурсами проценты, в размере 11,9 % годовых. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств перед банком является залог транспортного средства. Банком обязательства были исполнены, денежные средства перечислены на открытый счет, тогда как ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере рублей.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу данной нормы права, суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в случае, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу нормы ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 ст. 113 ГПК РФ устанавливает, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-ф по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 344 343 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,90% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договору № купли-продажи - автомобиля Ford Focus, года выпуска 2016, цвет желтый, а ФИО1 обязался возвратить кредит и проценты, путем уплаты ежемесячного платежа в размере 7650 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п.6 договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением о предоставлении кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, договором купли-продажи. ФИО1 при заключении договора был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается подписью в вышеуказанных документах.

Как следует из искового заявления, банком обязательства по выдаче кредита были исполнены, на основании заявления о перечислении денежных средств на счет ООО «Мэйджор Кар Плюс», с которым ФИО1 заключил договор №, были перечислены денежные средства. ФИО1 обязательства по кредитному договору, связанные с погашением основного долга путем выплаты ежемесячного платежа, процентов, надлежаще не исполнял, в связи с этим образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности по кредитному договору общий долг заемщика составляет 330 404,94 рублей, из них: текущий долг по кредиту - 295 188,81 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 27 951, 999 рублей, срочные проценты - 1 251,12 рублей, просроченные проценты – 6 013,02 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялась претензия о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без исполнения.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, расчет задолженности не оспорен. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполняет ненадлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора в счет погашения задолженности и проценты не вносит, суд считает исковые требования правомерными и обоснованными. Проверив представленный стороной истца расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме – 330 404,94 рублей. Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ином ее размере, не представлено.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 является залог ТС автомобиль марки Ford Focus, 2016 года выпуска, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №-фз залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушения залогодателем правил, предусмотренных п. 4.3 настоящего договора.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита в установленный договором срок, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с учетной карточной транспортного средства, автомобиль марки Ford Focus, 2016 года выпуска, № двигателя – № кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, цвет желтый, зарегистрирован за ФИО1

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, не установлены.

В целях установления реальной рыночной стоимости предмета залога, наиболее близкой к дате реализации, Банком была проведена оценка предмета залога. Согласно Заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ФинКейс» стоимость автотранспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 490 000 рублей.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины за требования имущественного характера – 6 504,05 рублей, требования неимущественного характера – 6 000 рублей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №– ф, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 330404,94 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 12 504,05 рублей, а всего взыскать 342 908,99 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль: марка, модель № - Ford Focus, № года выпуска, № двигателя – № кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, цвет желтый, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: <данные изъяты>.                 Соболева Ж.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>