Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2014 ~ М-638/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-635/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Э.Д. Унутова,

при секретаре С.С. Свитлик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Улус-Чергинская основная общеобразовательная школа» о понуждении к составлению расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и внесению платы по данным расчетам,

установил:

Заместитель прокурор <адрес> Республики Алтай ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с требованием к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Улус-Чергинская основная общеобразовательная школа» об обязании произвести расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 и 3 кварталы 2014 года, согласовать их с Управлением Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> в установленные им сроки и внести плату по данным расчетам за 2 и 3 кварталы 2014 года в пользу Российской Федерации, Республики Алтай, муниципального образования «<адрес>».

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой произведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды в части своевременности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 и 3 кварталы 2014 года, в ходе которой в деятельности МБОУ «Улус-Чергинская ООШ» выявлены существенные нарушения Федерального закона «Об охране окружающей среды». Согласно информации Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произведены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 и 3 квартал 2014 года, не предоставлены на согласование в Управление Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> и не внесены соответствующие платежи за 2 и 3 кварталы 2014 года. Указанное повлекло нарушение принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, установленного ФЗ «Об охране окружающей среды», недополучение бюджетами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, МО «<адрес>» денежных средств, что в свою очередь не позволило увеличить расходы на реализацию своих обязательств, в том числе и на природоохранные мероприятия. Невыполнение ответчиками требований законодательства нарушает также и права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции РФ.

В правовое обоснование иска прокурором сделаны также ссылки на положения Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 344, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 632, Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № 204, Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № 557, на Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», ч. 1 ст. 51, ст.ст. 57,62 Бюджетного кодекса РФ, ст. 42, ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации.

В судебное заседание не явился представитель ответчика МБОУ «Улус-Чергинская ООШ», при этом директор МБОУ «Улус-Чергинская ООШ» ФИО3 до судебного заседания обратилась в суд заявлением о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска, заявленное представителем ответчика – директором МБОУ «Улус-Чергинская ООШ» ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд определяет срок для исполнения решения с учетом принципов разумности и справедливости, объема и характера работы для устранения нарушений, условий, в которых должны выполняться такие работы и считает необходимым установить десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Улус-Чергинская основная общеобразовательная школа» (<данные изъяты> со дня вступления решения суд в законную силу в течение десяти дней произвести расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 и 3 кварталы 2014 года, согласовать их с Управлением Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> в установленные им сроки и внести по ним соответствующую плату за 2 и 3 кварталы 2014 года за негативное воздействие на окружающую среду в пользу Российской Федерации, Республики Алтай, муниципального образования «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья Э.Д. Унутов