Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2012 от 22.02.2012

Дело №1-87/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР 12 марта 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Титовой А.О.

подсудимого Вострецова ФИО7,

защитника Корнилова М.Л., представившего удостоверение №229, ордер №011690 от 29 февраля 2012г.

при секретаре Михеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Вострецова ФИО7 <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному уголовному делу содержится под стражей с 01 февраля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Вострецов А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2012 г. в период времени с 11 до 12 часов Вострецов А., в связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «б», принадлежащей ФИО4, где, реализуя задуманное, осознавая преступный характер своих действий, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, достоверно зная, что владельцы квартиры отсутствуют, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1700 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 200 рублей и сим-карта, ценности на представляющая, принадлежащие ФИО4, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный вред на общую сумму 1900 рублей.

Обвиняемым Вострецовым А. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Вострецов А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая (в своем заявлении л.д.111) и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Вострецова А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вострецова А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 45) и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вострецова А., согласно ст.63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения преступления в условиях особо опасного рецидива суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно (л.д.101), вместе с тем в содеянном раскаивается, учитывает его состояние здоровья (л.д.98).

Исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, его влияние на исправление осужденного суд приходит к выводу о необходимости назначения Вострецову А. наказания в виде реального лишения свободы. Назначение иного более мягкого наказания суд считает невозможным.

Назначение подсудимому дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вострецов А. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Сарапульского городского суда от 27 марта 2009 года совершил умышленное тяжкое преступление в связи с чем, суд, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вострецова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда от 27 марта 2009 г. окончательно назначить Вострецову А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Вострецову ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Вострецову ФИО7 исчислять с 01 февраля 2012 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию гарантийного талона и товарного чека – хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и карту памяти – считать возвращенной потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора, кассационного представления письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>