№ 1- 125/2019
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2019 года с.Буздяк
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Башкортостан Б., подсудимого Ю., защитника – адвоката Ш., потерпевшей Х., при секретаре Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ю., <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
подсудимый Ю. с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, согласен.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, в поисках спиртного, выйдя со двора личного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, направился по <адрес> мимо личного хозяйства Х., расположенного по адресу: <адрес> вспомнил, что Х., отсутствует по месту жительства. В этот момент у него возник преступный умысел, незаконно проникнуть в нежилой дом Х., с целью хищения предметов, представляющих ценность. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение с целью хищения имущества, он перепрыгнул через забор личного хозяйства Х., после чего подойдя к нежилому дому, применив физическую силу, схватив дверную ручку, дернул дверь. Под воздействием его физической силы металлическая задвижка выпала из косяка двери вместе с навесным замком. Он преследуя корыстную цель, незаконно проник в помещение нежилого дома, после чего осмотрев помещение, около 23.30 часов, тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед <данные изъяты>, принадлежащий Х., остаточной стоимостью 3 250 рублей. С указанного времени он мог свободно пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате его преступными действиями выразившиеся в умышленном, тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Х. причинен материальный ущерб на сумму 3 250 рублей.
Подсудимым Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, он и его защитник поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны пределы его обжалования.
По ходатайству Ю., с согласия государственного обвинителя Б., защитника Ш., потерпевшей Х., рассмотрение дела проводится в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение Ю. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Ю. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение кладовки, поскольку подсудимый незаконно проник в помещение нежилого дома, тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед <данные изъяты>, принадлежащий Х., остаточной стоимостью 3 250 рублей.
Преступление совершено умышленно, из корыстных побуждений, состав оконченный.
При назначении наказания подсудимому Ю., суд учитывает, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, привлекался к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания подсудимому Ю. суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.п.«и» ст.61, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания, суд также учитывает мнение потерпевшей Х., которая просила назначить наказание на усмотрение суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества. Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде обязательство о явке в отношении Ю. отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки «Стелс» считать возвращенными потерпевшей Х.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Ю. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.
Судья
Благоварского межрайонного суда
Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева
Приговор вступил в законную силу 24 августа 2019 года.