Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2889/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-2889/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Донских Н.В.,

при секретаре Смахтиной И.Э.,

с участием:

представителя истца Пилипенко В.В. по доверенности Кудрявцева А.Е.,

представителя ответчика Сушкова А.В. по доверенности Шеметова Р.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пилипенко В. В. к Сушкову А. В. о взыскании долга по договору займа и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Пилипенко В. В. обратился в суд с исковым заявлением к Сушкову А. В. о взыскании долга по договору займа в размере 720000 рублей и процентов по договору займа в размере 460800 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано: дата Сушков А.В. (Ответчик, Заемщик) заключил с Пилипенко В.В. (Истец, Заимодавец) договор займа денежных средств на сумму 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей под 32% годовых сроком на 24 месяца. дата Ответчик получил от Истца денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Согласно пункту 2 Договора была предусмотрена обязанность возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей каждое первое число месяца, начиная с дата в течение последующих 24 месяцев. Кроме того была установлена обязанность Заемщика уплачивать договорные проценты на фактическую сумму займа по ставке 32% годовых каждое первое число месяца, следующего за отчетным. Датой начала уплаты договорных процентов считалось дата. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, так как до настоящего времени не возвратил полностью сумму займа и не оплатили в полном объеме проценты по договору. Согласно условиям Договора проценты уплачиваются на фактическую сумму основного долга. Так как основной долг Ответчиком не погашался на всём протяжении действия Договора, проценты начислялись на полную сумму займа в размере 720 000 рублей за весь период действия Договора - 24 месяца. То есть проценты по Договору составляют: 720 000 руб. * 32% /100/12 мес. * 24 мес. = 460 800 (четыреста шестьдесят тысяч восемьсот) рублей. Таким образом, в настоящее время задолженность Ответчика по договору займа составляет 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей основной суммы займа и 460 800 (четыреста шестьдесят тысяч восемьсот) рублей задолженность по процентам, предусмотренных договором.

Истец Пилипенко В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя по доверенности.

Ответчик Сушков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с участием их представителей.

Представитель истца Пилипенко В.В. по доверенности Кудрявцев А.Е. возражал против пропуска срока, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Сушкова А.В. по доверенности Шеметов Р.В. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, заявив о пропуске истцом процессуального срока обращения в суд.

Письменные доводы сторон по заявленному ходатайству приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата Сушков А.В. заключил с Пилипенко В.В. договор займа денежных средств на сумму 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей под 32% годовых сроком на 24 месяца. дата Ответчик получил от Истца денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно пункту 2 Договора была предусмотрена обязанность возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей каждое первое число месяца, начиная с дата в течение последующих 24 месяцев.

Была установлена обязанность Заемщика уплачивать договорные проценты на фактическую сумму займа по ставке 32% годовых каждое первое число месяца, следующего за отчетным. Датой начала уплаты договорных процентов считалось дата.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом процессуального срока обращения в суд с данным требованием.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства судом рассмотрены позиции всех участников процесса, а также представленные материалы дела.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 2 договора займа от дата установлено, что срок возврата суммы займа начинает считаться со дня получения денежных средств, указанного в расписке Заемщика и заканчивается через 24 месяца с момента получения денежных средств. Согласно расписки сумма займа была передана заемщику дата, соответственно срок возврата дата.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В настоящем случае, срок исполнения обязательств определен договором «24 месяца с момента получения денежных средств», то есть, данный срок истек дата.

Соответственно, 3-х летний срок исковой давности, в настоящем случае истек дата и с дата считается пропущенным.

Иск подан в суд дата (дата подачи через почту), то есть за пределами срока исковой давности.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе, данных правоотношений, бремя негативных последствий того, что истец не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности истец не подавал, о восстановлении срока не просил, оснований для восстановления данного срока в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ - с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договором займа от дата предусмотрена ежемесячная оплата основного долга и процентов, то есть, предусмотрена оплата по частям (ежемесячно), следовательно, исковая давность в настоящем случае должна исчисляться отдельно по каждому платежу. При этом по всем платежам в совокупности (как и отдельно, по каждому платежу) исковая давность пропущена истцом, что является основанием для отказа в иске.

Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, судом установлено, что на дату подачи искового заявления в суд дата истцом пропущен срок исковой давности, уважительности пропуска не представлено, в связи с чем заявленные требования истца о взыскании долга по договору займа не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, ст. 200 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пилипенко В. В. к Сушкову А. В. о взыскании долга по договору займа в размере 720000 рублей и процентов по договору займа в размере 460800 рублей, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Донских