Приговор по делу № 1-16/2021 (1-784/2020;) от 01.12.2020

Дело № 1-16/2021

УИД № 59RS0011-01-2020-006414-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 02 февраля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Гурьева Р.В.,

подсудимого Аникина Д.В.,

защитника – адвоката Якимова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аникина Д.В., ..... судимого:

- 19.06.2015 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 04.07.2017 года) по п. «а» ч.2 ст.158 (три преступления), ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; 04.05.2016 года освобожденного условно – досрочно на неотбытый срок на 2 месяца 26 дней на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 20.04.2016 года;

- 26.09.2016 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 04.07.2017 года) по ч.1 ст.166 (два преступления), ч.1 ст.158 (два преступления), ч.1 ст.167, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 19.06.2015 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; 11.02.2020 года освобожденного по отбытии наказания;

- 03.06.2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Аникин Д.В. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     В ночь с ..... на ..... Аникин Д.В., находясь у здания ТЦ «.....» по ....., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), открыл дверь автомобиля «.....» г.н. № принадлежащий М.Г., незаконно проникнув в салон машины. Находясь в салоне указанного автомобиля, Аникин Д.В. соединил провода, запустил двигатель автомобиля, после чего, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «.....» г.н. №. Совершив вышеуказанные действия, Аникин Д.В., используя автомобиль в личных целях, передвигался на нём по улицам ..... от ..... до ....., где не справился с управлением, въехал в сугроб, оставил вышеуказанное транспортное средство, после чего, с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Аникин Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Аникиным Д.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

    От потерпевшего М.Г. в адрес суда поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Аникину Д.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аникина Д.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Показания Аникина Д.В., данные им в качестве свидетеля, его последующие показания в качестве подозреваемого, в которых он признал факт совершения преступления и подробно сообщил об обстоятельствах его совершения, суд оценивает, как активное способствование им расследованию преступления, поскольку, своими показаниями подсудимый изобличал себя в совершённом преступлении, что на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим наказание Аникина Д.В. обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аникина Д.В., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступления.

При назначении Аникину Д.В. вида и размера наказания, суд учитывает, что Аникин Д.В. к административной ответственности не привлекался, на учете у врача – психиатра и нарколога ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» г.Березники он не состоит (л.д. 147), совершил преступление средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающее наказание Аникина Д.В. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что Аникину Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления.

Оснований для применения к Аникину Д.В. положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Аникиным Д.В. преступления, в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для назначения Аникину Д.В. наказания в виде принудительных работ.

Наказание Аникину Д.В. суд назначает по правилам ст.ст. 6,60,61, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку, в действиях Аникина Д.В. содержится рецидив преступлений.

Учитывая, что 03.06.2020 года Аникин Д.В. осужден приговором Березниковского городского суда Пермского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание по которому являются не отбытым, то итоговое наказание Аникину Д.В. следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая наличие неисполненного приговора от 03.06.2020 года, а также, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Аникину Д.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «.....» с г.н. №, хранящийся у потерпевшего М.Г., следует оставить у последнего по принадлежности (л.д. 80).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1684 рубля 75 копеек – оплата труда адвоката Панфиловой И.С. понесенные в ходе дознания, взысканию с подсудимого Аникина Д.В. не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации (л.д. 198).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Аникина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Березниковского городского суда Пермского края от 03.06.2020 года, окончательно назначить Аникину Д.В. к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Аникину Д.В. избрать в виде заключение под стражу, арестовав его (взяв под стражу) в зале суда.

Срок отбывания наказания Аникину Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть Аникину Д.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 02.02.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Аникину Д.В. в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 03.06.2020 года с 13.04.2020 года по 01.02.2021 года (включительно).

Вещественное доказательство: автомобиль «.....» г.н. №, оставить по принадлежности у потерпевшего М.Г..

Процессуальные издержки в размере 1684 рубля 75 копеек - возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          Н.М. Борисоглебский

.....