Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2010 ~ М-1673/2010 от 18.08.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2010 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего: Огузова Р.М.,

при секретаре Прохоровой А.В.,

с участием представителя истца Фатеева О.А. по доверенности Лукина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1503/10 по иску Фатеева ФИО10 к Могильникову ФИО11 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

            Фатеев О.А. обратился в суд с иском к Могильникову Б.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июля 2009 года ответчик Могильников Б.В. взял у него по расписке взаймы 50 000 рублей, которые обязался возвратить до 07 августа 2009 года. В указанный срок ответчик долг не уплатил. Все его (истца) попытки связаться с Могильниковым Б.В. и уточнить дату возврата денежных средств, успехом не увенчались, поскольку свой сотовый телефон ответчик отключил, а разыскивать его по месту регистрации не представляется возможным. Указал, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ при неисполнении денежного обязательства должник несет ответственность за неправомерное удержание денежных чужих денежных средств и обязан выплатить проценты на сумму этих средств. Проценты исчисляются с момента, когда должник обязан был исполнить обязательство, и взимаются по день уплаты всей суммы кредитору в размере учетной банковской ставки, действующей в месте нахождения продавца на момент платежа. При этом уплата процентов не освобождает кредитора от исполнения самого обязательства. По состоянию на 09.08.2010 года, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7, 75 %. Таким образом ответчик обязан выплатить ему (истцу) проценты за пользование чужими денежными средствами, за 361 день просрочки исполнения обязательств, в сумме 3 885 рублей 79 копеек (из расчета 50 000 : 360 х 361 х 7,75 %).

На основании изложенного истец просил суд:

взыскать с Могильникова Б.В. в его пользу сумму долга по договору займа в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 885 рублей 79 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 816 рублей 57 копеек.

            Истец Фатеев О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Лукина А.Э., заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Фатеева О.А. по доверенности Лукин А.Э. исковые требования Фатеева О.А. поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

            Ответчик Могильников Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в порядке ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, что подтверждается телеграммой, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом, с согласия представителя истца Фатеева О.А. по доверенности Лукина А.Э., дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

            Выслушав объяснения представителя истца по доверенности, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим мотивам.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, представитель истца по доверенности Лукин А.Э. сослался на приложенный к иску оригинал расписки от 23 июля 2009 года.

Из содержания указанной расписки следует, что Могильников Б.В. взял у Фатеева О.А. денежную сумму в размере 50 000 рублей. Указанную сумму обязуется вернуть до 07.08.2009 года.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, а также указанной расписки, суд приходит к выводу, что между Фатеевым О.А. и  Могильниковым Б.В. был заключен договор займа.

В силу ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Так как Могильниковым Б.В. не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с его стороны условий заключенного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы займа в размере 50 000 рублей.

Согласно заключенному между сторонами договору займа срок его исполнения определен до 07 августа 2009 года.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размет процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором сторон, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Указанные положения закона применяются только в том случае, если иной порядок уплаты штрафных санкций не предусмотрен договором, что подтверждается и постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13, №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также положениями ст. 395 ГК РФ.

В расписке от 23 июля 2009 года порядок уплаты штрафных санкций в случае ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств сторонами предусмотрен не был.  

К возникшим правоотношениям суд полагает возможным применить разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно п. 2 и 3 указанного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Исходя из заявленных истом требований, с учетом приведенных положений закона, суд полагает возможным применить ставку рефинансирования, действующую на момент подачи Фатеевым О.А. искового заявления, в размере 7,75 %.

С 23 июля 2009 года – дня заключения договора займа по 18 августа 2010 года – дня подачи искового заявления в суд, срок просрочки согласно представленному истцом расчету составляет 361 день, поэтому сумма процентов за пользование займом составит: 3 885, 75 рублей: (50 000 : 360 (количество дней в году) х 361 (количество дней просрочки) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска). Расчет истца судом проверен, он является верным, ответчиком расчет не оспорен.

Однако судом установлено, что с 23 июля 2009 года по 18 августа 2010 года количество дней просрочки возврата долга составляет 385 дней. Истцом ограничено количество дней просрочки 361 днем, и он настоял на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя именно из количества дней просрочки в 361 день.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составит:

50 000 рублей ? 7,75 % : 360 дней ? 361 день = 3885 рублей 79 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно квитанции об уплате государственной пошлины Номер обезличен СБ Номер обезличен от 09 августа 2010 года истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена госпошлина в размере1816 рублей 57 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований Фатеева О.А. в полном объеме указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика Могильникова Б.В. в пользу истца. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 09.08.2010 года, заключенному между Лукиным А.Э. (Исполнитель) и Фатеевым О.А. (Заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в составлении искового заявления в суд общей юрисдикции г. Тулы (п. 1 договора). Стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 5000 рублей (п. 3.1. договора).

Как следует из расписки Лукина А.Э. от 09.08.2010 года он получил от Фатеева О.А. за юридические услуги по договору от 09.08.2010 года денежную сумму в размере 5000 рублей.

Конституционный Суд в своем определении от 20.10.2005 г. № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела и время его рассмотрения судом, а также учитывая то, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд не может взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, поскольку данная сумма является не разумной, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать сумму в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

            исковые требования Фатеева ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Могильникова ФИО13, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., в пользу Фатеева ФИО14 сумму долга по договору займа от 23 июля 2009 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 885 (три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1816 (одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 57 копеек.

Выслать ответчику Могильникову Б.В. копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               (подпись)                           

                                      Справка

Решение вступило в законную силу- 12 октября 2010 года.