Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2013 ~ М-342/2013 от 25.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 марта 2013 года                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Евроинтерьер» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании цены товара, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3. обратилась в суд с иском к ООО «Евроинтерьер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании цены товара, компенсации морального вреда. В обоснование требования указала, о том, что 17 декабря 2012 года и 20 декабря 2012 года она с ответчиком заключила договоры № 12/07 и № 12/08 розничной купли–продажи шкафов-купе и кухонного гарнитура. Согласно п.5.1.1 договора розничной купли-продажи товара ответчик обязан передать покупателю товар надлежащего качества, и в надлежащей упаковке согласно приложению № 1 к настоящему договору в течении 70 дней после заключения договора, путём доставки покупателю транспортным продавцом за свой счёт по адресу: <адрес>, однако товар, передан в указанный срок не был, ответчик свои обязательств по договору розничной купли-продажи товара не исполнил. 17 декабря 2012 года истец внесла предоплату по договору № 12/07 розничной купли-продажи в размере 47 000 рублей и 20 декабря 2012 года по договору № 12/08 розничной купли-продажи в размере 40 000 рублей, что также подтверждается кассовыми чеками. В дальнейшем, истцу стало известно, что заключенные договора розничной купли-продажи исполнены, не будут, поскольку ООО «Евроитерьер» ликвидируется, возврат предоплаты не осуществлялся. ФИО4 предпринимались попытки вручения претензии, однако офис ООО «Евроинтерьер» постоянно закрыт.

В иске ФИО5. просит расторгнуть договоры розничной купли продажи № 12/07 от 17 декабря 2012 года и № 12/08 от 20 декабря 2012 года заключенные между ней и ответчиком ООО «Евроинтерьер», также взыскать уплаченную за товар предварительную оплату по договору № 12/07 розничной купли-продажи в размере 47 000 рублей и по договору № 12/08 розничной купли-продажи в размере 40 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Определением суда для дачи заключения по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по ЯНАО.

    В судебном заседании истец ФИО6. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме и привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО7 имеющий соответствующие полномочия по доверенности, дал по делу заключение, в котором полагал возможным удовлетворить исковые требования, и пояснил, что ООО «Евроинтерьер» (продавец) нарушил обещание доставить товар гр. ФИО8.(покупатель) через 70 дней с момента подписания договора, то есть не позднее 01 марта 2013 года. Фактически мебель истцу не поставлена до настоящего времени, просрочка составила 13 дней. Потребитель не смогла предъявить письменную претензию с требованием возврата предварительно оплаченной части стоимости мебели по обоим договорам поставки по причине закрытия офиса и решить вопрос в досудебном порядке не удалось. Просил, размер компенсации морального вреда определить на усмотрение суда.

Ответчик ООО «Евроинтерьер», извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя не направил, письменных возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. С учётом данных обстоятельств и позиции истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, 17 декабря 2012 года и 20 декабря 2012 года между ООО «Евроинтерьер» (продавец) и ФИО9. (покупатель) были заключены договоры розничной купли-продажи товара № 12/07 и № 12/08, по которому продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, согласно спецификации: два шкафа-купе и кухонный гарнитур в соответствии с эскизами. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ассортимент, комплектность, качество и стоимость товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью указанного договора. В соответствии с пунктом 3.2 договора № 12/07 предоплата составила 47 000 рублей, которая была уплачена в тот же день и договора № 12/08 предоплата составила 40 000 рублей, которая также была внесена в тот же день. Пунктом 2.1 договора установлено, что срок поставки товара составляет 70 дней с момента подписания договора, однако в нарушение условий договора, то есть до 01 марта 2013 года два шкафа – купе и кухонного гарнитура в указанный срок и до настоящего времени ответчиком поставка не произведена.

     Поскольку истец, заключая с ответчиком договор, преследовал цели, связанные с приобретением мебели для домашнего использования, выступал в отношениях с ответчиком как потребитель, не преследовал цели, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, то спорные правоотношения подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), а также Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года №612 (далее Правила).

В силу положений ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положениями статья 26.1. Закона определено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

    В соответствии с п.20 «Правил продажи товаров дистанционным способом» утверждёнными постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 года № 612 договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

    Согласно имеющихся в материалах дела кассовых чеков истцом обязательства по оплате товаров в срок, определенные договорами, выполнены в полном объеме, товар оплачен по договору № 12/07 розничной купли-продажи в сумме 47 000 рублей, а по договору № 12/08 розничной купли-продажи в сумме 40 000 рублей. Указанное обстоятельство свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров купли-продажи мебели именно дистанционным способом продажи товаров.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В судебном заседании истец пояснила, что из телефонного разговора с директором ООО «Евроинтерьер» Сурниным Д.И. ей стало известно, что заключенные договора розничной купли-продажи исполнены не будут, поскольку ответчик ликвидируется и возврат предоплаты не осуществлялся, также в адрес ответчика ООО «Евроитерьер» предпринимались попытки вручения претензии, однако, офис ответчика постоянно закрыт.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от договора не допускается.

Как следует из материалов дела и объяснений истицы, обязательства, принятые по договору, не были исполнены ответчиком в соответствии с условиями данных договоров и законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательств вызвано непреодолимой силой, не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что товар ответчиком в установленные договором сроки истице не передан, что является существенным нарушением договора, суд находит требования истца о расторжении договора розничной купли-продажи № 12/07 от 17 декабря 2012 года и № 12/08 от 20 декабря 2012 года подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что в результате нарушения сроков поставки товара, истец не имел возможности пользоваться им, а его обращения к ответчику были оставлены без внимания, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания, и с учётом изложенного, а также требований разумности и справедливости, и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Также при рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по договорам истец обращался к ответчику с претензией, требования которой последним в добровольном порядке не исполнены.

При указанных обстоятельствах штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 46 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ООО «Евроинтерьер» подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере, определенном статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 6 810 рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от 17 декабря 2012 года № 12/07, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Евроинтерьер» и ФИО10.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от 20 декабря 2012 года № 12/08, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Евроинтерьер» и ФИО11.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроинтерьер» в пользу ФИО12 денежные средства в размере 87 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворения требований потребителя в размере 46 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроинтерьер» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6 810 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 29 марта 2013 года.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья                                      А.В. Паршуков