Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8117/2012 ~ М-8874/2012 от 23.10.2012

Дело № 2-8117/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Цыганцевой Е.А.,

с участием истца Попова С.М., представителя истца Селивановой Е.С. - Попова С.М., представителя третьего лица Попова Д.С. - Попова С.М., представителя ответчика - Сотниковой М.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Е.С., Попова С.М. к ОАО «МДМ Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, признании наследником в отношении кредитного договора,-

УСТАНОВИЛ:

Селиванова Е.С. обратилась к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** с иском к ответчику, в обоснование которого указав, что она является наследницей к имуществу умершей *** - СГ. *** между СГ и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор на основе заявления (оферты) ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере *** на 36 месяцев под 29% годовых, с уплатой комиссии за открытие счета в размере ***, за выдачу кредита в размере ***, за обслуживание ссудного счета в размере *** ежемесячно. В расчет полной стоимости кредита не были включены платы за получение кредита наличными деньгами через пункты выдачи наличных, банкоматы. Кредит был погашен досрочно ***. Всего за 34 месяца заемщик выплатил банку комиссий на сумму ***., из них: за открытие ссудного счета - ***; за открытие счета пс по договору - ***; за обслуживание счета - ***; за операцию (получение наличных в банкомате) по карте - *** Данные взыскания истец считает незаконными, поскольку в силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, п.2.1.2, п. 3.1.4 Положения ЦБ РФ *** от *** «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), предоставление кредита физическому лицу возможно без открытия и ведения ссудного счета.

На основании изложенного в соответствии ст. 167, 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд признать недействительными условия кредитного договора об открытии и обслуживании банковского счета. Взыскать с ответчика в свою пользу ***.

Определением суда от *** указанное исковое заявление принято к производству к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области.

Определением мирового судьи от *** к производству суда приняты уточнения предмета иска, согласно которым Селиванова Е.С. просит суд признать Попова С.М. наследником СГ в отношении обязательств связанных с заключением кредитного договора от *** ***, признать недействительными условия кредитного договора об открытии и обслуживании банковского счета. Взыскать с ответчика в их пользу *** 50 копеек.

Определением мирового судьи от *** гражданское дело по иску Селивановой Е.С., Попова С.М. к ОАО «МДМ Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств передано по подсудности в Благовещенский городской суд.

Определением Благовещенского городского суда от *** исковое заявление Селивановой Е.С., Попова С.М. к ОАО «МДМ Банк» о признании условий кредитного договора недействительными принято к производству Благовещенского городского суда. И определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Попова Т.С., Попов Д.С., Коростелева Т.С., Коростелев Г.С., Попова Н.С..

В судебном заседании истец Попов С.М., действуя также в качестве представителя истицы Селивановой Е.С., третьего лица Попова Д.С. настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в иске, дополнив, что он просит признать его наследником к имуществу умершей СГ только в части наследования обязательств по указанному в иске кредитному договору, поскольку от остального наследства он отказался в пользу своей дочери Селивановой Е.С., и поскольку именно им, после смерти СГ, был погашен долг по кредиту.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, суду указала, что действительно, указанный в иске кредитный договор погашен и с заемщика удерживались в счет погашения долга денежные средства в счет указанных в иске комиссий. Считает, что признать условия кредитного договора недействительными может только то лицо, с которым заключен кредитный договор, либо наследники принявшие наследство в виде обязательств по кредиту. Отследить кто именно произвел гашения кредита после смерти заемщика не представляется возможным. Истцы не представили доказательств принятии ими наследства в виде обязательств по кредиту. При этом, договорные отношения СГ на иное лицо не перезаключались. В *** году прекратились начисления комиссий.

Истец Селиванова Е.С., третьи лица: Попова Т.С., Попов Д.С., Коростелева Т.С., Коростелев Г.С., Попова Н.С., а также представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, Селиванова Е.С., Попов Д.С. обеспечили явку в судебное заседание своего представителя. Представителем Управления Роспотребнадзора по Амурской области заявлено о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагавших возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по Амурской области от ***, согласно которому исковые требования в части признания недействительными условия кредитного договора в части подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно, заявлению-оферты *** в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета, от ***, СГ (Заемщик) ОАО «МДМ Банка» (Кредитор) был предоставлен кредит, в соответствии с которым заемщику на открытый в банке ссудный счет *** перечислена сумма кредита ***, под 29% годовых на срок до ***.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

На основании данных норм права, заявление СГ от *** о предоставлении кредита, следует считать договором кредитования.

Таким образом, суд считает, что стороны в порядке ст. 428 ГК РФ заключили договор, который содержал и элементы договора кредитования и элементы договора банковского счёта.

Условиями договора предусмотрено взимание с заемщика комиссионного вознаграждения за выдачу кредита (оформление документов) в размере ***; комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ***; за стоимость банковской карты в размере ***, а также платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере ***. Всего полная сумма, подлежащая выплате, составляет *** Данная сумма подлежит выплате в соответствии с графиком возврата кредита по частям, указанном в Приложении к заявлению и являющемся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно Графику, сумма вознаграждения за ведение ссудного счета, подлежащая оплате ежемесячно составила ***.

Согласно условий указанного кредитного договора, СГ понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности Клиента, указанных в них. Гарантирует банку своевременный возврат кредита и уплату процентов и комиссионного вознаграждения.

          Судом установлено, что СГ умерла *** (свидетельство о смерти I-ОТ *** от ***), то есть до окончания принятых ею обязательств по кредитному договору от *** (***).

Таким образом, судом установлено, что заключая кредитный договор, СГ приняла на себя обязательства по исполнению его условий, исполняла их надлежащим образом до момента смерти, однако с требованием о признании условий договора недействительными в суд при жизни не обращалась.

В соответствии со справкой ОАО «МДМ Банк» от *** обязательства повой С.Г. по кредитному договору *** от *** исполнены перед ОАО «МДМ Банк» в полном объеме.

Судом установлено, что *** Поповым С.М. был подписан график погашения кредита предложенный ОАО «МДМ Банк» от ***, в соответствии с которым Попов С.М. принял на себя обязательства вернуть каждую часть кредита в соответствии с данным графиком начиная с *** по ***, в сумме основного долга в ***, в сумме процентов *** *** в части комиссии за ведение ссудного счета. Всего в сумме *** При этом, с *** сумма комиссионного вознаграждения в размере *** ежемесячно, не начислялась.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии *** от ***, Попова С.М. с *** является *** СГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от *** следует, что наследниками к имуществу умершей *** СГ являются в 1/3 доли, в том числе в виду отказа Коростелевой Т.С., Коростелева Г.С., Попова С.М., Попова Н.С., каждый: *** - Попов Д.С., *** - Селивановой Е.С., *** - Попова Т.С.. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из: ***.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 63 Основ законодательства о нотариате требования кредиторов наследодателя должны быть заявлены в письменной форме. Они могут быть направлены непосредственно обязанным лицам, нотариусу по месту открытия наследства, а также в суд. Кредиторы наследодателя могут предъявлять свои требования как до, так и после принятия наследства. До принятия наследства кредиторы наследодателя могут предъявить свои требования к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. После принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к принявшим наследство наследникам. Лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, не являющиеся наследниками, не отвечают по долгам наследодателя.

Частью 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ в перечне объектов гражданских прав названы не только вещи, но и имущественные права.

Таким образом, согласно действующему законодательству в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя.

Учитывая универсальность правопреемства, суд приходит к выводу о том, что право заявлять исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, за открытие ссудного счета по кредитному договору, стороной которого истцы не являлись, предъявлять исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору при жизни заемщиком - не могут переходить в порядке наследования от выбывшего в связи со смертью заемщика к его наследникам, т.к. "предъявление иска" не относится к объектам гражданских прав, перечисленных в статье 128 ГК РФ, а равно к имущественным правам и обязанностям, предусмотренным абзацем первым статьи 1112 ГК РФ.

Право требовать взыскания с банка неосновательного обогащения в виде полученной от наследодателя указанных в иске комиссий связано непосредственно с личностью последнего и носит личный характер. Такое право, право обращения в суд с требованием о взыскании денежных сумм комиссии, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Лишь в том случае, если бы СГ была присуждена указанная сумма, но она умерла, не успев ее получить, только тогда взысканная сумма комиссии, морального вреда и процентов могла быть получена истицами.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, ст.1157 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Статья 1154 ГК РФ предусматривает, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В ходе судебного заседания установлено, следует из пояснений истца Попова С.М., о том, что последний отказался от причитающейся доли в наследстве наследства открывшегося после смерти его супруги СГ.

Поскольку, истец отказался от причитающегося ему доли в наследстве, в соответствии с положениями ст.1157, 1158 ГПК РФ, не допускается отказ от наследства в части, либо с оговорками требования истца о признании его наследником в части кредитного договора не полежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.313 ГК РФ Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что после смерти СГ, кредитные обязательства исполнялись в том числе и по уплате комиссии, и на момент рассмотрения настоящего спора кредитные обязательства исполнены.

Оспаривая обстоятельство того, что данные обязательства исполнены истцом Поповым С.М., представитель ответчика ссылается на обстоятельство того, что последним не представлено доказательств свидетельствующих об исполнении именно им указанных обязательств.

Вместе с тем из представленных доказательств (подлинников) платежных документов, представленных истцом по иску усматривается. что производились ежемесячные гашения кредитной задолженности в том, числе и после смерти основного должника - СГ, при этом поскольку иных доказательств свидетельствующих об исполнении обязательств иными лицами ответчиком не представлено, в соответствии с положениями ст.12, 56, 67 ГПК РФ, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика в данной части.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования о признании его наследником по кредитному договору, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к вывод об отказе в удовлетворении иска Селивановой Е.С., Попова С.М. к ОАО «МДМ Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, признании наследником в отношении кредитного договора в полном объеме.

При этом также судом учитывается, что в судебном заседании сторонами не оспаривался факт того, что Селиванова Е.С. обязательства по погашения кредита за СГ не исполняла.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Селивановой Е.С., Попова С.М. о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, признании наследником в отношении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято ***