Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2019 ~ М-158/2019 от 16.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре Федоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО8 о возмещении страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ответчикам ПАО СК «Россгострах», ФИО8 о взыскании страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 128 100 рублей, неустойку в размере 176 778 рублей, расходы на досудебную работу в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, с ответчика ФИО8 разницу ущерба без износа деталей в размере 10 000 рублей. Взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 10 300 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6 349 рублей.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО8 и автомобиля №, собственником которого является ФИО1. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО8, который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения, а ФИО1 материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО7 заключили договор уступки прав (цессии) №, согласно которому цедент передал в полном объеме права требования к ПАО СК «Росгосстрах», возникшие в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО», были сданы все необходимые документы, поврежденное имущество в установленный законом срок было предоставлено ответчику для осмотра и организации независимой технической экспертизы. Ответчик не признал случай страховым и не произвел выплату страхового возмещения. Для определения реального ущерба истец провел независимую оценку. Согласно заключению №» сумма восстановительного ремонта составила 128 100 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Возражений на иск не представил.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума ВС РФ если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № ФИО8 и автомобиля №, собственником которого является ФИО1.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО8, который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО7 заключили договор уступки прав (цессии) №№, согласно которому цедент передал в полном объеме права требования к ПАО СК «Росгосстрах», возникшие в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив к заявлению также договор уступки прав требования. Поврежденное имущество в установленный законом срок было предоставлено ответчику для осмотра и организации независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована после ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, страховое возмещение осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ, в котором со ссылкой на положения ст. 385 ГК РФ уведомил истца о направлении в адрес ФИО1 запроса о подтверждении перехода права на страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от ФИО1 поступило подтверждение о переходе прав по договору уступки требований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором заявленный случай признан страховым и приложено направление на ремонт на СТОА №».

Письмо и направление получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. По направлению страховщика истец на СТОА для организации восстановительного ремонта не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом организована независимая экспертиза, результаты которой с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме направлены ответчику и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлен ответ на претензию, в котором вновь разъяснено о принятии решения об организации восстановительного ремонта и повторно выдано направление на №».

Истец получил ответ и направление на ремонт, после чего обратился в суд с иском.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Истец полагает, что поскольку ответчиком нарушен срок выдачи направления на ремонт, он приобрел право требовать страховое возмещение в денежной форме.

С данными доводами суд согласиться не может.

Обстоятельств, предусмотренных п.16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» и позволяющих истцу требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме, не имеется.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности для истца требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме при нарушении срока выдачи направления на ремонт.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Вместе с тем, по смыслу закона и указанных разъяснений ВС РФ возможность требования страховой выплаты в денежной форме в данном случае может возникнуть лишь в случае, если направление на ремонт не выдано страховщиком вообще или страховщик отказывается его выдавать, но не в случае нарушения срока выдачи направления, поскольку за нарушение срока выдачи направления законом установлена специальная ответственность в виде уплаты неустойки.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, просив выплатить страховое возмещение в денежной форме, ссылаясь на договор уступки прав требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

Воспользовавшись указанным правом, ответчик запросил подтверждение уступки прав у ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от ФИО1 поступило подтверждение о переходе прав по договору уступки требований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором заявленный случай признан страховым и приложено направление на ремонт на СТОА ООО «Авто-Техна».

Учитывая, что до поступления уведомления от ФИО1 ответчик в силу закона имел право не исполнять свои обязательства, суд полагает, что срок исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт следует исчислять с момента получения ответчиком подтверждения от ФИО1 об уступке прав. Поскольку, получив такое уведомление, ответчик исполнил свои обязательства в десятидневный срок, суд полагает, что нарушений при выдаче направления на ремонт ответчиком не допущено.

Более того, суд отмечает, обращаясь к ответчику с первоначальным заявлением, истец сразу просил произвести ему выплату страхового возмещения в денежной форме. В то же время, права требования выплаты страхового возмещения в денежной форме на момент обращения у истца не имелось, а в силу ч.17 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, чего истец не сделал.

В дальнейшем, дважды получив направление на ремонт, истец на СТО не обращался, а настаивал на выплате страхового возмещения в денежной форме, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у истца изначального намерения получить страховое возмещение именно в денежной форме.

При указанных обстоятельствах истец не имел права требовать страховое возмещение в денежном форме и заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО8 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: