Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4610/2014 ~ М-2836/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-4610/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2014 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Семеновой М.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Дорониной Н. А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Якубенко Е.С.,

У С Т А Н О В И Л :

Доронина Н.А. обратилась в суд с заявлением на бездействие судебного пристава. В обоснование требований заявитель указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Якубенко Е.С. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу Дорониной Н. А. денежных средств в -СУММА1-.

В нарушение пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Якубенко Е.С. не проводятся.

ДД.ММ.ГГГГ г., взыскатель, Доронина Н. А., направила в адрес начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю заявление, в котором просила судебного пристава-исполнителя в порядке пункта 3 статьи 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратить взыскание на принадлежащую должнику, ФИО1, долю в размере % в уставном капитале -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (<адрес>), к заявлению, также, была приложена электронная выписка из ЕГРЮЛ в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Указанное заявление поступило в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ г., согласно почтовому уведомлению.

Однако ответа на данное заявление получено не было, постановления о наложении ареста и обращении взыскания на долю должника в размере % в уставном капитале -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в адрес Дорониной Н. А. не поступало, судебный пристав-исполнитель также не обращался с заявлением об обращении взыскания на долю должника в размере % в уставном капитале -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в суд.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не обратив взыскание на долю должника в размере % в уставном капитале -ОРГАНИЗАЦИЯ1- нарушил положения действующего законодательства, а также существенно ущемил права и законные интересы Дорониной Н. А. как взыскателя по исполнительному производству.

В процессе исполнительного производства взыскатель неоднократно сообщала судебному приставу-исполнителю о том, что должник является директором -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (<адрес>).

В итоге, ДД.ММ.ГГГГ от отдела судебных приставов по <адрес> в адрес взыскателя поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенное по <адрес>. В постановлении указано на обязанность главного бухгалтера -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в трехдневный срок с даты получения должником заработной платы передать деньги лично взыскателю либо направить почтовым переводом на почтовый адрес взыскателя: <адрес>. Вместе с тем, как следует из указанного постановления, оно не было направлено по адресу места работы должника - -ОРГАНИЗАЦИЯ2-.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Доронина Н.А. направляла в адрес начальника отдела судебным приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю заявления с просьбами сообщить взыскателю об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, принятых в отношении должника в связи с вынесенным постановлением от 01.12.2011 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Указанные заявления поступили в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако ответов на данные заявления от судебного пристава-исполнителя не поступало.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми в адрес взыскателя поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника: -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ, №; -МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГ, №. В указанном постановлении также отсутствуют сведения о его направлении в адрес территориального отделения ГИБДД, где зарегистрированы данные транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Доронина Н.А. направляла в адрес начальника отдела судебным приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю заявления с просьбой к судебному приставу-исполнителю в порядке пункта 1 части 3 статьи 68, части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику, ФИО1 - на транспортные средства: -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ, №; -МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГ, №. Указанные заявления поступили в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Однако ответов на данные заявления получено не было, постановление о наложении ареста и обращении взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику, в адрес Дорониной Н.А. не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ по многократным просьбам взыскателя от отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие во временное распоряжение отдела судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству, возбужденному в отношении Эртель Н. Н., взыскателем по которому является ФИО1 в пределах -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Доронина Н.А. направляла в адрес начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю заявления с просьбой сообщить взыскателю сведения об исполнении отделом судебных приставов по <адрес> вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Указанные заявления поступили в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако ответов на данные заявления от судебного пристава-исполнителя не поступало.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что взыскатель на протяжении трех лет обращалась в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, сообщала сведения о должнике, о наличии у него имущества и имущественных право, просила принять меры по обращению взыскания на данное имущество в виде ареста и реализации. Кроме того, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа Доронина Н.А. просила наложить временный запрет на выезд должника из пределов Российской Федерации.

Однако ответов на ходатайства получено не было, действия по реализации имущества судебным приставом-исполнителем не осуществлены.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем никаких действий по исполнительному производству не предпринималось, поскольку последнее постановление в отношении должника было вынесено ДД.ММ.ГГГГ г.

Так, несмотря на неисполнение должником решения суда в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., пристав-исполнитель не применил к ФИО1 меры принудительного исполнения, предусмотренные частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе не обратил взыскания на имущество и имущественные права должника, не наложил арест на имущество должника и не произвел его реализацию. Также, судебным приставом-исполнителем не была применена обеспечительная мера в порядке статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в виде временного ограничения выезда должника из Российской Федерации.

Несмотря на уклонение ФИО1 от исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель не привлек должника к ответственности и не взыскал исполнительский сбор в порядке статьей 112-113 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что судебный пристав-исполнитель, не используя предоставленные ей права в соответствии с законом, нарушает права и законные интересы Дорониной Н. А. как взыскателя по исполнительному производству.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушено право Дорониной Н.А. на своевременное взыскание денежных средств по исполнительному документу.

Заявитель просила признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Якубенко Е.С. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу Дорониной Н. А. денежных средств в -СУММА1-; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Якубенко Е.С, в производстве которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом исполнить, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Перми Якубенко Е.С. не явилась, извещена.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, пришел к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия по исполнительному производству могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены меры принудительного исполнения решения суда Согласно материалам гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Перми была удовлетворена жалоба -ОРГАНИЗАЦИЯ3- на бездействие СПИ, признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить в должнику ФИО4 меры принудительного исполнения (л.д.7-9).

Согласно определению Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- на Доронину Н.А. (л.д.10). На основании данного определения был выдан исполнительный лист № (л.д.11-12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Доронина Н.А. обращалась в ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю с заявлением о наложении ареста на право требования, принадлежащее должнику (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Доронина Н.А. обращалась в ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю с заявлением о наложении ареста на имущество должника, обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику, сообщении ей об исполнительных действиях (л.д.16,17).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, судом установлено, что ФИО1 является директором общества (л.д.23-32).

Судом установлено из материалов исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № СПИ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Дорониной Н. А. денежных средств в -СУММА1- (материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 направлялся запрос в ОСП по <адрес> о предоставлении информации по исполнительному производству, по которому ФИО1 является взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ Дорониной Н.А. в адрес ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю направлялось заявление, в котором она просила сообщить о ходе исполнительного производства, об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от Дорониной Н.А. в ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю поступило заявление о наложении ареста на право требования от Эртель Н.Н., обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее ФИО1

Судом установлено, что СПИ ФИО2 направлялись запросы в банки о предоставлении информации по счетам ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, <адрес>. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере -СУММА2-. Указанное постановление направлялось по месту работы должника в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ данные постановления вернулись в службы в связи с отсутствие организации -ОРГАНИЗАЦИЯ2-.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству, возбужденному в отношении Эртель Н.Н. в пределах -СУММА1-, в также вынесено постановление о принудительном приводе ФИО1, которые не исполнены (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращалась в ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству. (л.д.19-20).

Актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 по <адрес> не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта совершения исполнительских действий, установлено, что местонахождение ФИО4 неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не проживает, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ Доронина Н.А. направляла в адрес отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю заявление о вынесении ФИО4 предупреждения об уголовной ответственности, о предоставлении сведений об исполнении ОСП по <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на транспортные средства должника, установлении временного ограничения на выезд в отношении ФИО4 (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ г., взыскатель, Доронина Н. А., направила в адрес начальника отдела судебным приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю заявление, в котором просила судебного пристава-исполнителя в порядке пункта 3 статьи 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратить взыскание на принадлежащую должнику, ФИО1, долю в размере % в уставном капитале -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (<адрес>), к заявлению, также, была приложена электронная выписка из ЕГРЮЛ в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (л.д.23).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (СПИ) сделаны запросы сотовым операторам, в банки, ОУФМС, ИФНС, Пенсионный Фонд РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ после поступления в суд жалобы заявителя СПИ составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО4 по <адрес> не проживает, а также сделаны запросы в ГУВД Пермского края, Управление Росреестра по Пермскому краю, УФМС, ЗАГС, в ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю, ГИБДД ГУВД Пермского края, МУП «БТИ», ИФНС.

На основе исследованных доказательств, суд полагает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку взыскатель на протяжении всего времени со дня возбуждения исполнительного производства обращалась к СПИ, предоставляла сведения о должнике, о наличии у него имущества и имущественных прав, неоднократно просила принять меры по обращению взыскания на данное имущество в виде ареста и реализации, также просила установить запрет на выезд должника из пределов Российской Федерации, однако действительных мер по исполнению исполнительного документы судебным приставом принято не было. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебными приставом-исполнителем никаких действий по исполнительному производству не предпринималось. Направление запросов в регистрирующие и контролирующие органы после подачи жалобы в суд не свидетельствуют о добросовестности и надлежащем исполнении обязанностей судебным приставом-исполнителем. В связи с чем, суд полагает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Якубенко Е.С. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу Дорониной Н. А. денежных средств в -СУММА1- является установленным.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов в порядке и в сроки, установленные законом, в данном случае имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования Дорониной Н. А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Дорониной Н. А. удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Якубенко Е.С. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу Дорониной Н. А. денежных средств в -СУММА1-.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Якубенко Е.С, в производстве которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом исполнить, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Толмачева И.И.