Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2318/2014 ~ М-1985/2014 от 23.05.2014

Дело № 2-2318/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Смоленск 17 июня 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Куровой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова М.В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОАО «Смоленский Банк» о выплате возмещения по вкладу, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов М.В. обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОАО «Смоленский Банк» о выплате возмещения по вкладу, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Смоленский Банк» заключен договор банковского вклада №, по условиям которого посредством перечисления платежным поручением от третьего лица, Банк принял денежные средства в размере <данные изъяты> руб., открыв счет №, с обязательством возврата суммы вклада и процентов. Приказом Центрального Банка России от 13.12.2013г. №ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13.12.2013г. Указанный факт является страховым случаем, в связи с чем, у него возникло право требования возмещения по вкладу в соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ». ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк-агент – ОАО «Сбербанк России», с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу, с которым также заключил договор о сберегательном счете №. Однако в выплате было отказано, в виду отсутствия его в реестре обязательств ОАО «Смоленский Банк» перед вкладчиками. Считает данный отказ незаконным. В результате действий Банка до настоящего времени не может распорядиться собственными денежными средствами, ему был причинен моральный вред. Просит суд взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возмещение по вкладу в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «Смоленский Банк» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Смирнов М.В. и его представитель Головин А.С. исковые требования поддержали, просят их удовлетворить. Дополнительно указали, что данная сумма была перечислена на счет истца в качестве финансовой помощи в счет заработной платы по его заявлению.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» -Лободенко О.В., в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, дополнительно указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ Банк был неплатежеспособен и не мог реально совершать банковские операции. Операции по перечислению денежных средств носили фиктивный характер. Действия по переводу средств с расчетного счета юридического лица на счет физического лица не повлекли внесения денежных средств на счет истца, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Манойлов С.В., в судебном заседании поддержал представленные письменные возражения согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен договор вклада, открыт депозитный счет, Банком совершена приходная запись о переводе на данный счет денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Приказом Банка России от 13.12.2013г. № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014г. Банк признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Таким образом, на момент совершения приходно-расходных операций по счетам Банк был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции. Клиенты Банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Операции по перечислению денежных средств на счет Смирнова носили фиктивный характер. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым М.В. и ОАО «Смоленский Банк» заключен договор банковского вклада № (вклад «<данные изъяты>»), по условиям которого посредством безналичного перечисления от третьего лица, Банк принял денежные средства в размере <данные изъяты> руб., открыв счет №, с обязательством возврата суммы вклада и процентов (л.д.5-6).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-1028 от 13.12.2013г. у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014г. ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Поскольку истец не получил денежные средства, размещенные на его счету, в связи с банкротством Банка, просит взыскать с ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возмещение по вкладу. Представители ответчиков возражают против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав все представленные доказательства и доводы сторон, оснований для удовлетворения требований, суд не находит.

Защита прав и законных интересов вкладчиков банков Российской Федерации, укрепление доверия к банковской системе Российской Федерации и стимулирование привлечения сбережений населения в банковскую систему Российской Федерации регламентированы Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" за N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.10.2008 г. N 175-ФЗ). Порядок, размеры и условия страхования вкладов установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 5).

В силу требований ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, при этом в силу ст. 8, страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В соответствии с Федеральным законом N 177-ФЗ банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства (Указание Центрального банка Российской Федерации от 1 апреля 2004 г. N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками").

В силу ч.2 ст. 11 ФЗ от 23.12.2003 N 177-ФЗ возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Статья 433 ГК РФ (п. 1, 2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Фактически операция по снятию и внесению Смирновым наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Банком не производилась, истец не вносил наличных денежных средств на свой счет через кассу Банка, что он подтвердил в судебном заседании, а, значит, банковские проводки в данном случае имели фиктивный характер.

На момент совершения приходных записей по счету истца и расходных записей по счету ООО <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ Банк не производил значительных денежных операций, поскольку у него не имелось денежных средств.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Представители ответчиков в судебном заседании подтвердили, что Банк на ДД.ММ.ГГГГ уже был неплатежеспособен.

Как следует из предписания Главного управления по Смоленской области Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» с ДД.ММ.ГГГГ прекратил обслуживание клиентов до ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с недостатком ликвидности. Об этом, как указано в предписании, сам Банк сообщал в своих письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, факт неплатежеспособности банка подтверждается, в том числе, и многочисленными заявлениями вкладчиков, ссылавшимися на неисполнение Банком своих обязательств перед вкладчиками и невыдачу наличных, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Технические записи не сопровождались реальным внесением денежных средств вкладчиком Смирновым М.В. на счет по договору банковского вклада, а цифровые остатки на его счетах в банке сформированы фиктивно за счет средств ООО <данные изъяты> в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета.

По смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

В случае, когда на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, договор банковского вклада нельзя считать заключенным, и, соответственно, у Агентства по страхованию вкладов не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со ст. 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Поскольку действия ООО <данные изъяты> и истца по изменению остатков по счетам ООО <данные изъяты> и истца Смирнова были совершены в условиях фактической неплатежеспособности ответчика, когда банк не мог обеспечить возвратность денежных средств на счетах и вкладах, а его клиенты, включая истцов, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке, эти действия не были произведены с целью создать предусмотренные договором банковского вклада правовые последствия и во исполнение договора вклада, то есть были совершены с нарушением требований закона, и были направлены на искусственное формирование задолженности и соответственно на возникновение обязательств агентства по выплате страхового возмещения, минуя установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, а значит, были совершены в целях причинения вреда Агентству, то есть носили неправомерный характер.

В силу статьи 10 ГК РФ - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства перечислены на счет истца в условиях неплатежеспособности кредитной организации, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, суд считает, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось, остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения.

Таким образом, нарушений прав истца суд не усматривает, и в связи с этим основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец не представил суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование своих требований, а поэтому в удовлетворении иска Смирнову М.В. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Смирнову М.В. в иске к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОАО «Смоленский Банк» о выплате возмещения по вкладу, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская