Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2013 от 14.03.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-126

18 апреля 2013 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

при секретаре Зебзеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя- Суворовой Е.А.

подсудимого Кравцова В.А.

защитника- адвоката Тупицина А.С.

подсудимого Семенова В.И.

защитника- адвоката Горева В.И.

потерпевшего Щ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    КРАВЦОВА В.А. <данные изъяты>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п»а,г» УК РФ

    СЕМЕНОВА В.И. <данные изъяты> не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п»а,г» УК РФ

                        Установил

    Четвертого февраля 2013 года около 16.30 по адресу <...>, Кравцов затащил в квартиру Щ. потребовал у последнего деньги. На отказ потерпевшего Щ., заставил последнего вывернуть карманы одежды. Щ., опасаясь применения физического насилия со стороны Кравцова, отдал последнему деньги в сумме 100 рублей и фотоаппарат Фуджифилм стоимостью 5000 рублей. В этом же время Семенов подошел к потерпевшему и потребовал сотовый телефон Нокиа. Опасаясь насилия со стороны Семенова, потерпевший Щ. передал Семенову свой сотовый телефон Нокиа вместе с сим-картой стоимостью 1000 рублей.

Преступными действиями Кравцова потерпевшему Щ. причинен ущерб на сумму 5100 рублей, преступными действиями Семенова на сумму 1000 рублей. Затем Семенов потребовал от Щ. передачи 3000 рублей, Щ. пообещал выполнить требования, но скрылся от Семенова.

    Подсудимый Кравцов вину признал и пояснил, что был в квартире знакомого по <...>, куда пришел потерпевший Щ., которого он немного знал, он затащил потерпевшего в квартиру, где потребовал от него деньги, Щ. говорил, что нет денег, тогда он потребовал вывернуть карманы и Щ. выполнил его требования, отдал ему 100 рублей, он увидел фотоаппарат и тоже забрал его себе. Сотовый телефон он вернул потерпевшему. Потом пришел Семенов и забрал сотовый телефон у потерпевшего. Кто предлагал занять денег у Щ. не помнит, когда последний хотел выпрыгнуть из окна, не дал ему этого сделать Когда вызвали такси и поехали к <данные изъяты>, Щ. никто не бил. Из машины он не выходил. О чем говорили Семенов и Щ. он не слышал. После чего он ушел на корт, куда позднее пришел Семенов. Подробности не рассказывал. Фотоаппарат он принес домой, потом выдал его в полиции. 100 рублей потратил на такси. Раскаивается в содеянном.

    Подсудимый Семенов суду пояснил, что 4 февраля 2013 года во второй половине дня были в квартире знакомого по <...> вместе с Кравцовым и Х.. Потом пришел Щ.. С которым ушел на кухню разговаривать Кравацов. Он увидел, что Кравцов что-то положил в карман и тоже пошел на кухню и спросил о сотовом телефоне потерпевшего, потерпевшей отдал ему. Потом он несколько раз возвращал сотовый телефон Щ., что бы тот звонил и искал деньги. Не угрожал Щ.. Потом они вызвали такси и приехали к <данные изъяты>. Он вышел вместе с Щ. их машины и сказал, чтобы тот нашел деньги и принес их им. Щ. ушел, потом он увидел его у магазина <данные изъяты> и побежал за ним, а Щ. побежал от него, поэтому догнав, его он ударил его по лицу, но Щ. скрылся от него. Сотовый телефон он выдал сотрудникам полиции. Раскаивается в содеянном.

    Потерпевший Щ. суду пояснил, что 4 февраля 2013 года он пришел в дом по <...>, увидел в квартире знакомого подсудимого Кравцова, почему то постучал в двери. Кравцов открыл ему дверь и за ворот затащил его в квартиру, где стал требовать деньги. Он боялся Кравцова, говорил, что денег нет, но Кравцов настаивал и он вывернул карманы, отдал ему 100 рублей. Кравцов увидел у него фотоаппарат и сотовый телефон, фотоаппарат он забрал себе, а телефон отдал ему назад. В это время зашел Семенов и спросил его есть ли у него сотовый телефон. Кравцов сказал, что бы он дал Семенову телефон послушать музыку, он боялся их и отдал телефон Семенову. Потом они заставили его выпить водку, он хотел выпрыгнуть в окно, но ему не дали. Затем Семенов стал требовать у него деньги 3000 рублей, в случае отказа обещая увезти в лес и применить насилие. Он стал звонить <данные изъяты> жене, но ему отказали дать в займы. Тогда кто-то их них вызвал такси и все поехали к <данные изъяты> Никто его не бил и не угрожал. Из машины он вышел с Семеновым и тот сказал, чтобы он принес деньги к машине <данные изъяты> Он сделал вид, что ушел <данные изъяты>, но там никого не было и он решил пойти к своему знакомому. Поднимаясь к магазину <данные изъяты>, увидел Семенова и Х. и побежал назад. Семенов догнал его у дома <данные изъяты>, ударил в лицо кулаком, выбив зуб и он ударился головой о косяк, но он кричал и смог убежать от Семенова. После чего вызвал полицию. В полиции ему вернули фотоаппарат и сотовый телефон, а так же мать Семенова принесла ему деньги в сумме 400 рублей. Он простил подсудимых, просит не лишать их свободы, претензий к ним более не имеет.

    Свидетель Н. суду пояснила, что 4 февраля 2013 года Кравцов пришел домой, принес фотоаппарат, сказал, что его нужно будет вернуть. Охарактеризовала Кравцова с положительной стороны, <данные изъяты>

    Свидетель П. на л.д. 149-150 пояснил, что 4 февраля 2013 года звонил на сотовый телефон Щ., так как беспокоился за него, ему ответил молодой мужской голос, что Щ. должен ему 2000 рублей. На следующий день он узнал, что Щ. избили и забрали сотовый телефон и фотоаппарат.

    Свидетель К. на л.д.151-152 пояснила, что 4 февраля 2013 года во второй половине дня ей звонил Щ. и просил занять денег, сумму она не помнит, зачем ему деньги, Щ. не говорил.

    Свидетель С. на л.д. 153-154 пояснила, что 4 февраля 2013 года около 17 часов к ней забежал Щ. домой, был напуган, из губы текла кровь. Со слов Щ., знает, что парни забрали у него деньги, сотовый телефон и фотоаппарат, сказали, что если не принесет деньги, увезут в лес и побьют его.    Свидетель Х. на л.д. 140-141 пояснил, что видел как Кравцов и Щ. уходили на кухню, разговор был на повышенных тонах, видел, что Кравцов что-то положил себе в карман. Потом на кухню ушел Семенов. Когда они вернулись, ни телефона ни фотоаппарата ему не показывали. Все выпили, потом Щ. хотел выпрыгнуть в окно, но ему не дали, успокаивали его. Семенов сказал, что за стекло он должен им деньги 1000 рублей. Кравцов сказал Щ. искать деньги и тот звонил жене и просил 3000 рублей. Потом они вызвали такси и поехали к <данные изъяты>. Семеновы выходил из машины и разговаривал с Щ.. Потом гони пошли к магазину <данные изъяты>, а Кравцов ушел на каток. Со слов Семенова он понял, что Щ. обещал занять им деньги. Потом он увидел как Семенов побежал за Щ.. Вскоре он вернулся и сказал, что ударил Щ. в лицо, за то, что тот обманул их. На катке Кравцов показал фотоаппарат и сказал, что подарит его сыну, а Семенов показал сотовый телефон, сказав, что оставит его себе.

    Согласно протоколам очных ставок (л.д. 87-89 и 91-93 Щ. настаивает на своих показаниях, Кравцов и Семенов подтвердили их частично.

    Согласно протоколу явки с повинной Кравцова он сообщил, что похитил фотоаппарат у Щ..(л.д. 29)

    Согласно протоколу явки с повинной Семенова он сообщил, что завладел сотовым телефоном Щ. (л.д. 35);

    Согласно протоколам выемки (л.д. 50,) у Семенова и Кравыцова изъяты фотоаппарат и сотовый телефон Нокиа;

Согласно расписки Щ., ему возмещен ущерб в сумме 400 рублей (л.д. 82).

    С учетом представленных стороной обвинения доказательств, установленных фактических обстоятельств по делу, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, отказавшегося от квалифицирующего признака предварительного сговора, угрозы и применения насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку данное насилие было применено не с целью завладения имуществом Щ., а угроза не носила реальный и конкретный характер, суд считает вину Семенова и Кравцова установленной.

    Суд считает с достоверностью установленным, что Кравцов и Семенов завладели имуществом Щ., воспользовавшись его физическими и психическими данными, сознавая, что потерпевший отдает им свое имущество против своей воли, то есть открытый характер преступных действий Семенова и Кравцова был очевиден для потерпевшего. Умысел подсудимых был направлен именно на завладение имуществом Щ., в корыстных целях. Именно преступными действиями Семенова и Кравцова Щ. причинен материальный ущерб.

    Суд квалифицирует действия Семенова и Кравцова каждого по ст. 161 ч. 1 УК РФ так как каждый из них совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых:

Кравцов в силу ст. 86 УК РФ не судим, <данные изъяты>

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    Семенов не судим, <данные изъяты>.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом содеянного, личности, фактических обстоятельств, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления не имеется.

    С учетом данных о личности, степени и характере общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления суд назначает наказание обоим в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения наказания иного чем лишения свободы с учетом обстоятельств совершенного преступления, личностей подсудимых. Суд назначает наказание Кравцову и Семенову по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ

    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, предоставив обоим возможность доказать свое исправление.

    Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

В силу ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на следствии по назначению в сумме 3795 рублей с Кравцова В.А., в сумме2530 рублей с Семенова В.И.

                Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ суд

                        ПРИГОВОРИЛ

    КРАВЦОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год.

Обязать Кравцова являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным один раз в месяц, не менять без уведомления указанного органа место жительства. Обязать Кравцова В,А. трудоустроиться.

Меру пресечения Кравцову В.А. в виде домашнего ареста отменить.

Избрать до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.

Кравцов содержался под стражей с 11 по 13 февраля 2013 года.

    Взыскать с Кравцова В.А. в доход Федерального бюджета 3795 рублей.

    СЕМЕНОВА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год.

Обязать Семенова являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным один раз в месяц, не менять без уведомления указанного органа место жительства. Обязать Семенова трудоустроиться.

Меру пресечения Семенову изменить освободить из-под стражи в зале суда. Семенов содержался под стражей с 11 по 13 февраля 2013 года, с 08 апреля 2013 года по 18 апреля 2013 года.

Избрать Семенову до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде.

    Взыскать с Семенова В.И. в доход Федерального бюджета 2530 рублей.

    Вещественные доказательства- коробку с бутылкой, банками, три отрезка клейкой ленты, <данные изъяты>. - Уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая Л.Г. Ошмарина

                Копия верна судья: