Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2021 ~ М-533/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-1613/2021

УИД26RS0001-01-2021-000682-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                           Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

                        Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года.

    18 марта 2021 года                                         г. Ставрополь

    Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

    Председательствующего судьи Лысенко Н.С.

    при секретаре Булгаковой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПРОМХИМ» к ООО «Экодомстрой», Алиеву Ильясу Умаровичу о взыскании задолженности по договору поставки.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРОМХИМ» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Экодомстрой», Алиеву И. У. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований, указав, что между ООО «ПРОМХИМ» и ООО «Экодомстрой» заключён договор поставки с условием об отсрочке платежа и предоставлении поручительства от дата №-Р в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю в собственность строительные материалы, хозяйственные товары и/или инструменты в ассортименте, а покупатель обязуется принять указанный товар и произвести его оплату на условиях договора.

Исходя из пункта 4.1. цена договора определяется общей стоимостью товара, поставленного покупателю, и составляет ориентировочно 800 000 рублей, включая НДС.

В соответствии с пунктом 4.3. покупателю предоставляется отсрочка сроком до 21 календарных дней с момента получения товара и подписания товарной накладной.

По дополнительному соглашению от дата № цена договора была изменена и составила ориентировочно 1 100 000 рублей включая НДС.

Поставщик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставив товар на сумму 1 192 952 рубля, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами.

Покупателем была произведена частичная оплата товара в общей сумме 19 442 рубля 84 копейки, путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, что подтверждается следующими документами:приходный кассовый ордер № от дата на сумму 454,08 руб.; приходный кассовый ордер № от дата на сумму 11 599,24 руб.; приходный кассовый ордер № от дата на сумму 7 389,52 руб.

К поставленному товару у покупателя претензий не было, о чем свидетельствует подписанное без возражений УПД.

Между сторонами также была проведена сверка взаимных расчетов за 2019 год, акт сверки подписан без разногласий.

Однако, в связи с невозможностью оплаты образовавшейся задолженности, покупатель осуществил частичный возврат товара на сумму 1 072 799 рублей 65 копеек. Задолженность (основной долг) с учётом частичной оплаты и возврата товара с 100 799 рублей 51 коп.

Пунктом 9.1. заключённого договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, когда покупатель должен был уплатить сумму, до дня фактической оплаты, независимо от того, истёк ли срок договора.

По основаниям, предусмотренным пунктом 9.1. договора, размер договорной неустойки составляет 501 363 рубля 69 копеек.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что товар предоставлен ООО «Экодомстрой» с отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита за каждый календарный день фактического пользования кредитом. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, определяется учётной ставки банковского процента исходя из ключевой ставки Банка России в размере 4,25 % годовых на день подачи искового заявления. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. По состоянию на дата плата за пользование коммерческим кредитом составляет 9 052 рубля 63 копейки.

В целях обеспечения исполнения покупателем обязательств по договору между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении поручительства физического лица. В качестве поручителя выступил Алиев И. У., являющийся одновременно генеральным директором и учредителем ООО «Экодомстрой».

В соответствии с п. 8.1 договора поставки поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение им обязательств.

Просит суд взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Экодомстрой» и Алиева И. У. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промхим» задолженность по договору поставки с условием об отсрочке платежа №-Р от дата в сумме 611 215 рублей 83 копейки в том числе:

- 100 799 рублей 51 копейку сумма основного долга;

- 501 636 рублей 69 копеек неустойка;

-9 052 рубля 63 копейки проценты за пользование коммерческим кредитом.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Экодомстрой» и Алиева И. У. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промхим» пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга 100 799 рублей 51 копейку начиная со дата и по день фактического исполнения обязательств.

Также просит суд взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 312 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПРОМХИМ», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Экодомстрой», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Алиев И.У., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из искового заявления следует, что дата ООО «ПРОМХИМ» и ООО «Экодомстрой» заключили договор поставки с условием об отсрочке платежа и предоставлении поручительства №-Р согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность строительные материалы, хозяйственные товары и/или инструменты в ассортименте, а покупатель обязуется принять указанный товар и произвести его оплату на условиях договора. Согласно пункту 4.1. цена договора определяется общей стоимостью товара, поставленного покупателю, и составляет ориентировочно 800 000 рублей, включая НДС. Покупателю была предоставлена отсрочка (коммерческий кредит) согласно пункту 4.3. сроком до 21 календарных дней с момента получения товара и подписания товарной накладной. По дополнительному соглашению от дата № цена договора была изменена и составила ориентировочно 1 100 000 рублей включая НДС, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором поставки №-Р, дополнительным соглашением №.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между, сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Экодомстрой» по договору поставки №-Р от дата было достигнуто соглашение о предоставлении поручительства физического лица Алиева И. У..

Так согласно п. 8.1 договора поставки №-Р от дата поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение им обязательств.

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Исходя из положений статьи 363 ГК РФ, объем ответственности поручителя определяется договором поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    В силу п.2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как следует из материалов дела истец, исполнил принятые по договору поставки обязательства. Поставив товар на сумму 1 192 952 рубля, что подтверждается имеющимися в материалах дела первичными бухгалтерскими документами.

К поставленному товару у покупателя претензий не было, что подтверждается имеющейся в материалах дела подписанной сторонами УПД/счёт-фактурой.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что ответчиком ООО «Экодомстрой» произведена частичная оплата в общей сумме на 19 442 рубля 84 копейки, что подтверждается имеющимися в материалах дела приходно-кассовыми ордерами № от дата, № от дата, № от дата. Однако в связи с невозможностью оплаты образовавшейся задолженности, покупатель осуществил частичный возврат товара на сумму 1 072 799 рублей 65 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела корректировочными счёт фактурами. Таким образом задолженность ответчика ООО «Экодомстрой» перед истцом с учётом частичной оплаты и возврата товара составляет 100 799 рублей 51 копеек.

Суд полагает, что неисполнение покупателем своих обязательств по договору поставки №-Р от дата является существенным нарушением его условий.

Из материалов дела следует, что дата истец в адрес ответчикам направил письменные претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки, однако данные претензии оставлены без ответа.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком ООО «Экодомстрой» произведена оплата по договору поставки, суду не представлено, а также из материалов дела не усматривается.

Таким образом, ответчики ООО «Экодомстрой» и Алиев И.У. обязаны уплатить истцу сумму долга по договору поставки.

Согласно расчету задолженность ответчиков по договору поставки №-Р от дата составляет 100 799 рублей 51 копеек.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

В соответствии с п 9.1 договора поставки стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар предусматривается начисление покупателю пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, когда покупатель должен был уплатить сумму, до дня фактической оплаты, независимо от того, истёк ли срок договора.

При разрешении спора по существу суд признает расчет пени представленный истцом, верным. Согласно расчёту сума пени составляет 501 363 рубля 69 копеек.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки до 200 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Из п. 4.3 договора поставки усматривается, что товар предоставлен ООО «Экодомстрой» с отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита за каждый календарный день фактического пользования кредитом. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, определяется учётной ставки банковского процента исходя из ключевой ставки Банка России в размере 4,25 % годовых на день подачи искового заявления.

При разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за пользование коммерческим кредитом представленный истцом, верным. Согласно расчёту по состоянию на дата плата за пользование коммерческим кредитом составляет 9 052 рубля 63 копейки.

Так, суд полагает необходимым солидарно взыскать с ответчиков, ООО «Экодомстрой» и Алиева И. У. в пользу ООО «ПРОМХИМ» сумму основного долга по договору поставки №-Р от дата в размере 100 799 рублей 51 копеек, неустойку в размере 200 000, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 9 052 рубля 63 копейки.

Рассматривая требование о взыскании с ответчиков пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга начиная со дата и по день фактического исполнения обязательств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно п 9.1 договора поставки стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар предусматривается начисление покупателю пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Таким образом суд считает необходимым удовлетворить данное требование, взыскать с ответчиков пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга 100 799 рублей 51 копейку начиная с дата и по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Промхим» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 312 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРОМХИМ» к ООО «Экодомстрой», Алиеву И. У. о взыскании задолженности по договору поставки– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Экодомстрой», Алиева И. У. в пользу ООО «ПРОМХИМ» задолженность по договору поставки с условием об отсрочке платежа №-Р от дата по состоянию на дата в сумме 309 852 рубля 14 копеек в том числе:

-100 799 рублей 51 копейку сумма основного долга;

-200 000 рублей неустойка;

-9 052 рубля 63 копейки проценты за пользование коммерческим кредитом.

В удовлетворении оставшейся части требований ООО «ПРОМХИМ» о взыскании неустойки (пени) – отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Экодомстрой», Алиева И. У. в пользу ООО «ПРОМХИМ» пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга 100 799 рублей 51 копейку начиная с дата и по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ООО «Экодомстрой», Алиева И. У. в пользу ООО «ПРОМХИМ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 312 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья       Н.С. Лысенко