Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5324/2016 ~ М-5352/2016 от 02.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 октября 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО СГ МСК к Морозову С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СГ МСК обратился в суд с иском к Морозову С.В., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...> руб. <...> коп, расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине «<...>», рег.зн. <номер>, застрахованному на момент аварии по договору страхования в ОАО СГ МСК (правопреемник ООО СГ МСК) по полису КАСКО <номер> от <дата>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водителя Морозов С.В.., который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, и который управлял транспортным средством <...>, г/н <номер>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Морозова С.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <номер>. ОСАО «<...>» в претензионном исполнило свои обязательства выплатив <...> руб. ( с учетом лимита ответственности). С учетом износа восстановительный ремонт транспортного средства составил <...> руб. <...> коп. Размер ущерба составляет <...> руб. <...> коп.- <...> руб.= <...> руб. <...> коп.

Истец не явился, просили рассматривать дело без участия своего представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражали.

Ответчик – Морозов С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине «<...>», рег.зн. <номер>, застрахованному на момент аварии по договору страхования в ОАО СГ МСК (правопреемник ООО СГ МСК) по полису КАСКО <номер> от <дата>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водителя Морозова С.В.., который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, и который управлял транспортным средством <...>, г/н <номер>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Морозова С.В. была застрахована в ОСАО «<...>» по полису ОСАГО <номер>. ОСАО «<...>» в претензионном исполнило свои обязательства выплатив <...> руб. ( с учетом лимита ответственности). С учетом износа восстановительный ремонт транспортного средства составил <...> руб. <...> коп. Размер ущерба составляет <...> руб. <...> коп.- <...> руб.= <...> руб. <...> коп.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере <...> руб. <...> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СГ МСК - удовлетворить.

Взыскать с Морозова С. В. в пользу ООО СГ МСК в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <...> руб. <...> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: