Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2014 ~ М-90/2014 от 19.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гп Северо-Енисейский «20» марта 2014 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре с/з Ю.А. Отческая.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2014 по иску Открытого акционерного общества « ФИО6» к ФИО1 о взыскании денежных средств

Установил:

Представитель истца, по доверенности, ФИО3, обратилась в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Ссылается на то, «24» декабря 2012 года ответчику предоставлен кредит в сумме 75946,61 рублей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для обращения истца в суд, с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддержал в полном объеме, в сумме 94 307,62 рублей: в том числе 75946,61 рублей -основной долг, 13128,22 рублей–проценты, 5232,79 рублей -штрафы и неустойки и 3 029,23 рублей расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Согласно представленным сведениям, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> В указанный адрес ответчику были направлено исковое заявление, копии приложенных к нему документов, уведомление о назначении судебного заседания, заказным письмом с уведомлением. Указанные документы ответчик получил, от явки в суд уклонился, выражать мнение по существу иска отказался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием) суда. В суд не явился, не представив доказательств уважительности причин неявки, распорядившись тем самым своим процессуальным правом участвовать в судебном разбирательстве.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «ФИО6» подлежат полному удовлетворению.

24.12.2012г. ОАО «ФИО6» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №.

С момента заключения соглашения № от 24.12.12г., ознакомления с Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «ФИО6» и до настоящего времени, заемщик не оспаривал его положения. Согласно п. 7.2 Общих условий - «В случае нарушения Клиентом сроков уплаты Ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения более 2(двух) раз подряд, Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности по Соглашению о Потребительском кредите и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о Потребительском кредите».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, на основании ст.809 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если заемщик нарушает срок возвращения займа по частям, если такое предусмотрено договором займа, или проценты по займу, то заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами - ст. 811 ГК РФ.

В соответствии ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Правильность и законность расчетов истца образовавшейся у ответчика задолженности по соглашению судом проверена, установленный размер задолженности соответствует фактическим затратам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 94307,62 руб., в том числе - просроченная задолженность по основному долгу 75946,61 рублей, 13128,22 рублей - начисленные проценты, 5232,79 рублей - штрафы и неустойки.

При предъявлении иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3029,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела в суде расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 97336,85 рублей из них: 94307,62 рублей задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3029,23 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании иных доказательств, в порядке ст. 57 ГПК РФ, сторона ответчика ни в порядке подготовки дела к слушанию, ни в судебном заседании, не обращалась.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ФИО6» к ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО6» 97336 (Девяносто семь тысяч триста тридцать шесть) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок, со дня получения ответчиком копии решения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствовавший судья Н.А. Тимошина

Решение вступило в законную силу 06 мая 2014 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-114/2014 года.

Председатель

Северо- Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь

Северо- Енисейского районного суда К.Э. Ткаченко