Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-705/2013 ~ М-638/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-705/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2013 года                                                                               город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Вахотиной Н.Р.,

с участием представителя ТИВ. и ТАИ. - ТБМ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТИВ к УАА о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ТИВ обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к УАА. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что ТИВ является нанимателем спорного жилого помещения. Истец и ответчица до <дата обезличена> состояли в браке. После расторжения брака ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав принадлежащее ей имущество, не предпринимает мер для реализации права пользования жилым помещением, расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет. Истец препятствий в пользовании ответчицей спорным жилым помещением не чинит. Неоднократные предложения истца ответчице сняться с регистрационного учета остались без внимания.

ТИВ. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ТИВ адвокат ТБМ., действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

УАА извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо на стороне истца - ТАИ находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ТАИ - ТБМ., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо на стороне ответчика - Управление <скрытые данные> извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля БНП., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку отношения сторон по пользованию спорным жилым помещением возникли до 01.03.2005 (дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), суд при рассмотрении настоящего дела применяет положения Жилищного кодекса РСФСР, а к отношениям сторон, возникшим после 01.03.2005, положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен.

Кроме того, ст. 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации провозглашает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Часть 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Иных лиц закон к членам семьи нанимателя не относит.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что двухкомнатная <адрес обезличен> находится в муниципальной собственности.

Как следует из поквартирной карточки, в указанное жилое помещение <дата обезличена> вселены и зарегистрированы по месту жительства ТИВ и члены его семьи - ТАА (жена) и ТАИ. (сын).     

Решением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> брак, зарегистрированный между ТИВ и ТАА., расторгнут.

После расторжения брака с истцом ответчица выехала из спорного жилого помещения. С <дата обезличена> года ответчица в спорном жилом помещении не проживает, вывезла принадлежащее ей имущество, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет.

<дата обезличена> ТАА и УАА заключен брак, после заключения брака ТАА. присвоена фамилия У.

На момент рассмотрения гражданского дела в спорном жилом помещении проживает ТИВ, зарегистрированы по месту жительства - ТИВ., УАА., ТИА (отбывает наказание в местах заключения).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, сторонами не оспорены.

Таким образом, вселившись в спорное жилое помещение в предусмотренном действовавшим на тот период ст. 47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР порядке, ТИВ и члены его семьи - ТАА и ТИА приобрели право пользования им.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчица приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена в него в качестве члена семьи нанимателя, проживала совместно с нанимателем и вела общее хозяйство. Следовательно, положения вышеприведенной норм о возможности расторжения договора найма жилого помещения распространяются на возникшие между сторонами правоотношения по пользованию спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из содержания приведенного выше пункта постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо установить обстоятельства, подтверждающие добровольный выезд ответчика в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, позволяющих признать УАА утратившей право пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходит из нижеследующего.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчица не проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Ее выезд носит постоянный характер, поскольку Т (У А.А. выехала из спорного жилого помещения после расторжения брака с ТИВ., вывезла свои вещи, заключила брак с УАА., при этом с <дата обезличена> года не несет расходов по оплате за спорное жилое помещение и коммунальных услуг, попыток ко вселению в спорное жилое помещение не предпринимала. Данные обстоятельства подтверждаются, письменными доказательствами, показаниями свидетеля БНП

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ТИВ. о признании УАА утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение будет являться основанием для снятия УАА. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ТИВ с УАА в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию <скрытые данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ТИВ к УАА о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать УАА утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Решение суда является основанием для снятия УАА с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>

Взыскать с УАА в пользу ТИВ <скрытые данные> рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья                                                                                                                     В.Б. Краснов