Решение по делу № 2-1541/2019 ~ М-1013/2019 от 19.07.2019

2-1541/2019

24RS0013-01-2019-003108-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года                              п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> к Шуева М.С. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Шуева М.С. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что на исполнении в производстве находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шуева М.С. о взыскании задолженности в размере 586 021,59 рублей. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена. Согласно сведениям, предоставляемых на основании ст. 85 Налогового кодекса РФ и Приказом Росреестра № П/302, ФНС РФ № №» от <дата> «Об утверждении порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельных участков) и сделках с ним, правообладателях недвижимого и об объектах недвижимого имущества», должнику Шуева М.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1122 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> ДНТ «Ягодка», участок №. На основании вышеуказанного просит, обратить взыскание на принадлежащий Шуева М.С. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1122 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> ДНТ «Ягодка», участок №.

В судебное заседание представитель истца – ОСП по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шуева М.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании против требований возражала, ссылаясь на то, что долг остался от мужа, который умер, долг намерена выплачивать по мере возможности. Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что постановлением ОСП по <адрес> УФССП по Красноярскому краю от <дата> в отношении Шуева М.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от <дата> по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, расходы по оплате госпошлины – 586 201, 59 рублей (л.д. 9-11).

Согласно выписки ЕГРН от <дата> № земельный участок площадью 1122 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> ДНТ «Ягодка», участок №, кадастровый № принадлежит на праве собственности Шуева М.С. (л.д. 12-13).

Доказательств того, что требования исполнительного документа исполнено либо имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Как и не представлено доказательств того, что предметом иска является имуществом, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

При принятии решения судом учитывается, что сумма долга по исполнительному производству является значительной, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника свидетельствуют об отсутствии у должника денежных средств и движимого имущества в размере, достаточном для погашения задолженности перед взыскателями. Условия, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по исполнительному производству не погашена, срок для добровольного исполнения истек, следовательно, тот факт, что должником периодически погашается часть задолженности, не может быть основанием для отказа в удовлетворении законных требований

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является одним из способов защиты прав взыскателей, иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> к Шуева М.С. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Шуева М.С. <дата> г.р. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1122 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> ДНТ «Ягодка», участок № в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Шуева М.С. с направлением денежных средств, вырученных от реализации указанного земельного участка в счет погашения задолженности Шуева М.С. по исполнительному производству №- ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.