Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-958/2017 ~ М-525/2017 от 22.02.2017

2 - 958/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года г. Владивосток,

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края, в составе судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Н.А. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзембо Л. Н. к Касиловой Е. А., Управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, признании незаконным распоряжения Управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес> <номер> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Дзембо Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Касиловой Е.А., УГА администрации <адрес>, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании недействительными результатов межевания, по результатам которого был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <номер>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, признании незаконным распоряжения УГА администрации <адрес> <номер> от <дата> «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации части жилого дома».

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> истец и его представитель не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие, со стороны истца не поступало.

Ответчик Касиловой Е.А. и представитель УГА Администрации г. Владивостока, Салтыкова Л.В., в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося вторично без уважительной причины истца.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в настоящее время рассмотреть спор не представляется возможным, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, о рассмотрении спора по имеющимся материалам не представляется возможным, а присутствующий в судебном заседании ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2 - 958/2017 по исковому заявлению Дзембо Л. Н. к Касиловой Е. А., Управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, признании незаконным распоряжения Управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес> <номер> от <дата> - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                 И.Н. Мошкина